Foto's gejat

BusKay · Bericht door **BusKay** » ma 09 mar 2015, 20:47

Lizzy schreef: Niks is meer heilig en al zeker een copyright niet

Beeldrecht is iets anders dan copyright en we hebben hier met beeldrecht te maken wat behoorlijk hard is als ze kan bewijzen dat het haar foto's zijn.

*Lia* schreef: En op al mijn verdere foto's komt een duidelijke ©.

De © is eenvoudig weg te poetsen of je moet een grote © transparant over de afbeelding plakken.(alleen of je dat wil)

*Lia* · Bericht door ***Lia*** » ma 09 mar 2015, 20:58

BusKay schreef: Beeldrecht is iets anders dan copyright en we hebben hier met beeldrecht te maken wat behoorlijk hard is als ze kan bewijzen dat het haar foto's zijn.

De © is eenvoudig weg te poetsen of je moet een grote © transparant over de afbeelding plakken.(alleen of je dat wil)

jaa, dat kan ik volmondig zeggen.

*Lia* · Bericht door ***Lia*** » ma 09 mar 2015, 21:01

Volgens mij is die site van Hanneke S. Inmiddels is er een email verzonden om de foto's zo spoedig als mogelijk is te verwijderen. Het stuk op die site is precies hetzelfde als in ons clubblad.

Mowgli · Bericht door **Mowgli** » di 10 mar 2015, 21:17

*Lia* schreef: Volgens mij is die site van Hanneke S. Inmiddels is er een email verzonden om de foto's zo spoedig als mogelijk is te verwijderen. Het stuk op die site is precies hetzelfde als in ons clubblad.

Volgens mij is de foto verwijderd.

Een handige tool om te zien of iemand op zijn / haar website jouw foto's gebruikt is Tineye: https://www.tineye.com/

Ruisje · Bericht door **Ruisje** » di 10 mar 2015, 21:55

Mowgli schreef: Volgens mij is de foto verwijderd.

Een handige tool om te zien of iemand op zijn / haar website jouw foto's gebruikt is Tineye: https://www.tineye.com/

Maar die tool kijkt naar de bestandsnaam. Als iemand de gepikte foto een beetje aanpast en vervolgens onder een andere bestandsnaam online gebruikt, wordt ie niet gevonden.

nova · Bericht door **nova** » wo 11 mar 2015, 19:11

*Lia* schreef: Ik heb inmiddels de excuses van de vereniging redactie ontvangen. Het artikel is ze toegezonden met mijn foto's erbij. In het volgende blad (juni) willen ze een melding plaatsen dat de foto's van mij zijn. En ja, dat gaat er komen, zeker weten. Ook een excuus van de "dief" zou ik zeer op prijs stellen. En op al mijn verdere foto's komt een duidelijke ©.

das wel zo netjes van de RV

Fido · Bericht door **Fido** » do 12 mar 2015, 11:05

Tja iets van deze tijd waar ik mee heb leren leven.
Er worden zelfs foto's en/of teksten van ons gebruikt door concurrenten. Al meegemaakt door KVV merken, websites van dierenartsen en laten we het maar niet hebben over alle andere websites, bloggs of wat dan ook.

In het begin maakte ik mij er druk om. Tegenwoordig niet meer. Ik houd er rekening mee dat het gebeurd, dat ik het niet kan voorkomen, en daardoor alleen neerzet wat ik kwijt wil. Veel kennis delen we dus gewoon niet (meer) via internet.

Het is niet netjes van de personen die het doen en zie het maar als een compliment

*Lia* · Bericht door ***Lia*** » do 12 mar 2015, 14:29

Mowgli schreef: Volgens mij is de foto verwijderd.

Een handige tool om te zien of iemand op zijn / haar website jouw foto's gebruikt is Tineye: https://www.tineye.com/

Ja, de foto's (3) zijn verwijderd, ik heb een mailtje gehad. Ik ga gelijk eens naar die tool kijken, thanks.

Mowgli · Bericht door **Mowgli** » vr 13 mar 2015, 21:08

Ruisje schreef: Maar die tool kijkt naar de bestandsnaam. Als iemand de gepikte foto een beetje aanpast en vervolgens onder een andere bestandsnaam online gebruikt, wordt ie niet gevonden.

Nee hoor, het zoekt niet alleen op bestandsnaam. Je kunt ook een afbeelding uploaden en dan zoekt de website het www af waar de afbeelding nog meer voorkomt. En dit gaat niet naar bestandsnaam. Vraag me niet hoe, maar het is zo.
Veel mensen nemen trouwens de moeite niet om een bestand een nieuwe naam te geven. dat demonstreerde de dame die de foto's had gejat.