Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke
judith1967 schreef: Ten eerste zou ik geen biopt laten nemen van "mijn "kat als er geen gezondsheidsredenen voor is.
Ga niet voor een onderzoekje effes een stukje laten afnemen en dan nog die narcose erbij.Nee alleen maar als het echt nodig is.
En ik heb het idee dat ze dit onderzoek alleen maar doen om te kunnen aantonen dat een kat op vers helemaal niet gezonder is dan een brok etende kat en daar wil ik ook niet aan meewerken.
Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten,hoor
Het is geen narcose maar plaatselijke verdoving. Het effect hiervan op de gezondheid van een normale kat is nul.judith1967 schreef: Ten eerste zou ik geen biopt laten nemen van "mijn "kat als er geen gezondsheidsredenen voor is.
Ga niet voor een onderzoekje effes een stukje laten afnemen en dan nog die narcose erbij.Nee alleen maar als het echt nodig is.
Wat ze willen zoeken zijn opgeslagen eiwitten die al of niet in meerdere mate worden opgeslagen bij verhit voer. Wat is daar antirauw aan? Waarom ben je bang voor de antwoorden?En ik heb het idee dat ze dit onderzoek alleen maar doen om te kunnen aantonen dat een kat op vers helemaal niet gezonder is dan een brok etende kat en daar wil ik ook niet aan meewerken.
Er is geen narcose nodig, dat staat duidelijk in de oproep.judith1967 schreef: Ten eerste zou ik geen biopt laten nemen van "mijn "kat als er geen gezondsheidsredenen voor is.
Ga niet voor een onderzoekje effes een stukje laten afnemen en dan nog die narcose erbij.Nee alleen maar als het echt nodig is.
En ik heb het idee dat ze dit onderzoek alleen maar doen om te kunnen aantonen dat een kat op vers helemaal niet gezonder is dan een brok etende kat en daar wil ik ook niet aan meewerken.
Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten,hoor
Oke plaatselijk verdoving ,daar heb ik dan overheen gelezenkakocavi schreef: Het is geen narcose maar plaatselijke verdoving. Het effect hiervan op de gezondheid van een normale kat is nul.
Wat ze willen zoeken zijn opgeslagen eiwitten die al of niet in meerdere mate worden opgeslagen bij verhit voer. Wat is daar antirauw aan? Waarom ben je bang voor de antwoorden?
Ik begrijp de gedachte, maar ik denk niet dat dit onderzoek negatief kán zijn voor rauw, gewoon vanwege de opzet. Het is namelijk gericht op de mogelijk verhoogde opslag van ongezonde stoffen door verhit voer. Het kan dus zijn dat verhit voer leidt tot hogere opslag hiervan, en dan is het dus positief over rauw. Of het maakt niets uit, wat betekent dat rauw niet als beter uit de bus komt maar ook niet als slechter.judith1967 schreef: Oke plaatselijk verdoving ,daar heb ik dan overheen gelezen
Tja er is de laatste tijd zoveel over geschreven. Ik geloof nu niet meer dat het geen "aanval" is op onze versvoerders.
LolMaar ik heb ook geen kat,dus gaat het hem niet worden
Ik schreef er ook al onder dat ik er helemaal naast kan zitten
Dan snap ik wel waarom je niet meedoet.
). Zou ook niet meedoen aan zo'n test bloedprikken of poep/pies opsturen oké maar een biopt vind ik té.Er is in de media zoveel overgeschreven dat ik nu maar moeilijk kan geloven dat ze hier een goed onderzoek willen doen.koekje schreef: Er is geen narcose nodig, dat staat duidelijk in de oproep.
Je laatste aanname vind ik wel suggestief. Begrijpelijk nav de berichtgeving van Esther P. in de media over rauw, maar nog steeds wel suggestief.
kakocavi schreef: Ik begrijp de gedachte, maar ik denk niet dat dit onderzoek negatief kán zijn voor rauw, gewoon vanwege de opzet. Het is namelijk gericht op de mogelijk verhoogde opslag van ongezonde stoffen door verhit voer. Het kan dus zijn dat verhit voer leidt tot hogere opslag hiervan, en dan is het dus positief over rauw. Of het maakt niets uit, wat betekent dat rauw niet als beter uit de bus komt maar ook niet als slechter.
Lol
kakocavi schreef: Zo vaak wordt er hier geklaagd dat er vanuit de wetenschap geen serieuze interesse is in rauwe voeding, dat er te weinig onderzoek naar wordt gedaan en dat het zo eenzijdig is.
En dan is er eens een serieus en interessant onderzoek naar de invloed van rauw via een objectief te meten waarde, een enkele simmpele test die bijna geen impact heeft op het dier... En dan wil de helft hier niet eens meedoen. Ik begrijp er niets meer van.
Iemand kan ook n.a.v. voortschrijdend inzicht genuanceerder of zelfs heel anders over iets gaan denken. Haar vak is immers niet anti-rauw zijn, de interesse ligt in diergeneeskunde & voeding. Hoe veel van de nu BARF voerende mensen heeft niet ook in het verleden met argusogen hier naar gekeken? (het als ongezond, ingewikkeld, vies en/of risicovol beschouwd?)Tamara schreef:
Esther is anti rauw. Laat er maar iemand uit de wetenschap dit doen die het niet boeit of iemand rauw of brok geeft.
