Zou jij het doen?

[BusKay]

Wij allemaal hebben dacht ik wel gezien hoe de Arabische lente heeft uitgepakt....

In Engeland de arbeidsmogelijkheden beter?? Fijn allemaal die kanaaltunnel door dan...

[Esther Q]

Nee, ik kan dat eerlijk gezegd niet plaatsen. Want als Obama of Poetin met elkaar aan het matten zijn over het een of ander, dan sta ik net zo aan de zijlijn te kijken als iemand in Syrië. Dus uitspraken dat WE anderen dingen op willen leggen en dat WE dit of dat moeten doen, daar kan ik niks mee.

Voor mij hangt het allemaal met elkaar samen. Mijn kleine leventje met dat van Obama en Poetin. Mijn acties met die van hen. En dat is waar ik naar zoek, naar mijn kleine invloed binnen het grotere geheel. En die is er. Bij ons allemaal. We, dus. Dat is wat ik bedoel als ik vanuit we spreek. Zou ik enkel vanuit 'ze' spreken, dan denk en schrijf ik als een machteloos slachtoffer en ik weiger mezelf zo te zien, want dat ben ik niet. Ik heb wel degelijk invloed. En jij ook. We dus allemaal. Hoe klein ook in ons eentje, maar met ons allemaal best veel. We is dus niet bedoelt als persoonlijke aanval naar wie dan ook, maar als manier om ook vanuit onszelf naar de dingen die gebeuren te kijken. In plaats van te denken: 'zij doen het, ik kan er niks aan doen, het is nu eenmaal zo.' Want door zo te denken verandert er iig niks. Waarmee ik niet zeg dat jij zo denkt, ik weet niet hoe jij denkt, maar als ik vanuit 'ze' spreek voelt het voor mijzelf alsof ik zo denk, terwijl ik zo niet denk. Als je het nog kunt volgen ...

[Paul_Barte]

Waarmee ik niet zeg dat jij zo denkt, ik weet niet hoe jij denkt, maar als ik vanuit 'ze' spreek voelt het voor mijzelf alsof ik zo denk, terwijl ik zo niet denk. Als je het nog kunt volgen ...

NEE 

[Irta]

Zo moeilijk is het niet, de hele discussie gaat over ze, ze, ze en dus ook we, we, we. Je kunt er ook het Oosten en het Westen van maken, of de leiders daar en hier.

Nee, die is zeker niet zaligmakend. Maar een aantal mensen zijn daar zelf in opstand gekomen en hun boodschap zal vast niet geweest zijn "hier is jullie nieuwe dictator". Ze wilden zelf van die dictator af en over het algemeen worden dan daarna verkiezingen gehouden of er vormt zich een regering waar het grootste deel van het volk wel mee kan leven.

We we we...ik leg ze niks op hoor.

[Angelique]

Zo moeilijk is het niet, de hele discussie gaat over ze, ze, ze en dus ook we, we, we. Je kunt er ook het Oosten en het Westen van maken, of de leiders daar en hier.

Ze was in het hele bericht...die groep mensen die in opstand kwam, dat vind ik toch anders dan "wij" in de zin van het hele westen...die zoals het nu lijkt alle wereldellende in de schoenen geschoven krijgt.

[Angelique]

Voor mij hangt het allemaal met elkaar samen. Mijn kleine leventje met dat van Obama en Poetin. Mijn acties met die van hen. En dat is waar ik naar zoek, naar mijn kleine invloed binnen het grotere geheel. En die is er. Bij ons allemaal. We, dus. Dat is wat ik bedoel als ik vanuit we spreek. Zou ik enkel vanuit 'ze' spreken, dan denk en schrijf ik als een machteloos slachtoffer en ik weiger mezelf zo te zien, want dat ben ik niet. Ik heb wel degelijk invloed. En jij ook. We dus allemaal. Hoe klein ook in ons eentje, maar met ons allemaal best veel. We is dus niet bedoelt als persoonlijke aanval naar wie dan ook, maar als manier om ook vanuit onszelf naar de dingen die gebeuren te kijken. In plaats van te denken: 'zij doen het, ik kan er niks aan doen, het is nu eenmaal zo.' Want door zo te denken verandert er iig niks. Waarmee ik niet zeg dat jij zo denkt, ik weet niet hoe jij denkt, maar als ik vanuit 'ze' spreek voelt het voor mijzelf alsof ik zo denk, terwijl ik zo niet denk. Als je het nog kunt volgen ...

Ik volg je nog wel hoor, maar verder maak ik me geen illusies, ik heb geen invloed op enig midden-oosten of wat dan ook voor beleid op wereldniveau.

[Paul_Barte]

Ik volg je nog wel hoor, maar verder maak ik me geen illusies, ik heb geen invloed op enig midden-oosten of wat dan ook voor beleid op wereldniveau.

Sterker nog we hebben zelfs GEEN invloed op het beleid in Nederland.
Links en rechts regeren samen en komen geen enkele verkiezingsbelofte na. Het wachten is op de volgende verkiezingen en daarna ga het spelletje weer opnieuw beginnen....dat heet democratie 

Om even terug te komen op de vraag in de topic buiten alle wereldproblemen om......Nee dus.

[Irta]

Ze was in het hele bericht...die groep mensen die in opstand kwam, dat vind ik toch anders dan "wij" in de zin van het hele westen...die zoals het nu lijkt alle wereldellende in de schoenen geschoven krijgt.

Volgens mij is door Esther eerder ook al duidelijk aangegeven dat dat zeker niet de strekking van haar boodschap is, en bij deze, het is ook niet wat ik zeg. Wat ik wel vind is dat wij zeker een grote verantwoordelijkheid hebben in deze kwestie, en het dus veel te makkelijk is om fijn onze handen ervan af te trekken omdat dat ons beter uitkomt.

Edit: wat ik net bv tegen kom...
http://www.standaard.be/cnt/dmf20131021_00801860

En wat betreft "al die mensen die al jaren veilig in Turkije zitten maar het onderste uit de kan willen", dat is ook maar zeer de vraag. Volgens een lid vd Belgische SP.A klopt daar iig niks van; "De waarheid is dat er daar miljoenen vluchtelingen zitten in erbarmelijke omstandigheden"
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2432929

[BusKay]

Sterker nog we hebben zelfs GEEN invloed op het beleid in Nederland.
Links en rechts regeren samen en komen geen enkele verkiezingsbelofte na. Het wachten is op de volgende verkiezingen en daarna ga het spelletje weer opnieuw beginnen....dat heet democratie 

Zelfs hier in Den haag hebben ze niks te vertellen:    EC:7000 vluchtelingen naar Nederland / Bels 4.600

En als dat nog niet genoeg is: Russische homoseksuelen kunnen eerder asiel krijgen in Nederland.

Het beleid wordt gewijzigd omdat het leefklimaat voor hen in Rusland sinds vorig jaar is
verslechterd. Staatssecretaris Dijkhoff schrijft dat aan de Tweede Kamer.     
                                       
De omstreden wet die het propageren van niet-traditionele seksuele relaties onder minderjarigen verbiedt,
heeft de antihomosentimenten in Rusland verder aangewakkerd en de overheid beschermt homo's nauwelijks,
schrijft Dijkhoff. 
                                       
Hij heeft Russische homo's aangemerkt als risicogroep,waardoor ze nu "al met geringe indicaties" aannemelijk kunnen
maken dat ze in Rusland gevaar lopen.

[Irta]

Wat wel interessant is om eens een wat genuanceerder beeld te krijgen vd situatie aldaar is dit wellicht wel een interessante website
http://syrianrefugees.eu/?page_id=80

Een paar quotes:

"Turkey has accorded temporary protection to Syrians on their territory, which precludes forced repatriation, however legally they are not refugees in Turkey but ‘guests’. Turkey is a signatory to the 1951 UN Convention on Refugees, however because of a geographic exception written into the original document it is only obligated to accept refugees from European nations. Thus, Syrians in Turkey do not have access to all the legal safeguards accorded to refugees elsewhere, and those seeking permanent resettlement must look to a third nation. Turkey long-maintained an open border for fleeing Syrians, although that policy has changed somewhat as the crisis has grown. For this reason, a substantial number of people are now camped on the Syrian side of the border, waiting for an opportunity to cross."

"With the influx of huge numbers of Syrians into Turkey, anti-immigrant, anti-Arab discourses have surfaced among the Turkish public."

Wanneer je dus niks hebt om naar terug te gaan, daar kun je niet blijven en wordt je veiligheid niet eens gewaarborgd, de winter komt er aan en daar zijn die overvolle kampen totaal niet op ingericht.... en in het rijke Westen heb je wellicht wel een kans. Tsja, ik zou het wel weten

[Esther Q]

Ik volg je nog wel hoor, maar verder maak ik me geen illusies, ik heb geen invloed op enig midden-oosten of wat dan ook voor beleid op wereldniveau.

Alleen al het voeren van dit soort discussies met elkaar heeft invloed

[Paul_Barte]

Alleen al het voeren van dit soort discussies met elkaar heeft invloed

Denk dat het eerder mensen van elkaar afstoot als dat het mensen bij elkaar brengt.
Diep in hun hart blijven mensen toch bij een bepaalde mening daar kun je over discussiëren tot Sint Juttemis, net als politiek, geloof etc. etc. zinloos dus.

Zolang er zo ontzettend veel haat tussen bepaalde stromingen zitten (lees Sjiieten (Ali) en Soennieten (Aisha)) blijft het levensgevaarlijk en dan bedoel ik het letterlijk. Alleen al binnen het Sjiisme zijn 5 verschillende stromingen enz. enz.

[Esther Q]

Denk dat het eerder mensen van elkaar afstoot als dat het mensen bij elkaar brengt.
Diep in hun hart blijven mensen toch bij een bepaalde mening daar kun je over discussiëren tot Sint Juttemis, net als politiek, geloof etc. etc. zinloos dus.

Dat is grotendeels een keuze die ieder voor zichzelf maakt. Kun je je openstellen voor de denkwijze van een ander (wat niet hoeft te betekenen dat je het eens bent), heb je daarin oprecht interesse, dan kan het leren begrijpen hoe een ander denkt en waarom die zo denkt heel verhelderend werken en leiden tot meer wederzijds begrip. Met die intentie ga ik iig gesprekken aan, ook op het internet. En volgens mij de meeste mensen hier. En ik lees hier meerdere interessante dingen van verschillende mensen, die de zaken weer net even anders verwoorden dan ik tot nu gelezen, gezien, gedacht heb en dat leidt allemaal tot meer bewustzijn. Als ik hier meepraten een zinloze tijdsbesteding vond, nam ik de moeite niet om hier te komen

[Paul_Barte]

En een Kalaschnikow lost alle problemen op toch. Ook ik lees alle discussies, de krant, kijk TV enz. enz. Zit ook op internet maar "iets" oplossen............nope.

[Lil]

Jawel ik heel klein ontzettend miezerig meisje maakt al verschil. Heb in verleden al vaker mensen laten zien dat dingen niet zwart of wit zijn maar beiden en ook nog grijs erbij. Deze mensen passen dat steeds vaker toe, hebben weer invloed op andere mensen etc. Zo verander je toch de wereld.