Brokkenmaffia op oorlogspad ?

[Angelique]

Ik had dus al bijna dood moeten zijn begrijp ik...... .

Minstens comateus met afrottende ledematen 

[Janneke]

Minstens comateus met afrottende ledematen 

*kijkt nog even goed en komt tot de ontdekking dat ze nog leeft, wakker is en alle ledematen nog heeft  *

[Lizzy]

Ik ben het wel mee eens dat mensen snel vergeten en dat het ze minder dan niks boeit. Anders wordt het als ze zouden kunnen denken..na dit artikel....die rauwgevoerde honden kosten mij dus geld, want mensen kunnen er ziek van worden en ze kunnen mijn hond ook ziek maken bla bla.  En dan wordt je rauwgevoerde hond al snel een paria, net zoals de roker een paria is geworden. Maar goed, dit proces vraagd wel meer dan 1 artiekel natuurlijk, maar het begin is er. Al een poosje, maar je ziet dat men de strategie steeds aanpast. De boodschap...is niet gezond voor uw hond werd weggewuift en overruled, dus nu gooien we het op deze boeg.

Ja, het is ook heel vervelend. Ik vind het ook heel vervelend. En ik zie ook dat Plantinga-en-consorten al jarenlang hun strategie aanpast en het over een andere boeg gooit. En dit is nu al een tijdje "de nieuwe boeg". Hebben we deze nieuwe boeg uit de weg geruimd, zal het volgende nieuwe boegje er komen. Dit tegen offensief natuurlijk inderdaad gesteund door de brokkenmaffia.

De vraag is wat wij kunnen doen? Een tegenaanval openen?

[TomsBorders]

dierendag komt er weer aan dus dat zal er ook we mee te maken hebben.
heeft er iemand een link tot de daadwerkelijke onderzoeksresultaten of is er alleen geneuzel van een reporter die wat worden die hij opgevangen heeft op papier gezet heeft?
En als het zo'n groot onderzoek is geweest, dan moet dat wel gefinancierd zijn door een grote naam, niemand gaat zoveel vlees in de supermarkt kopen voor een projectje over honden. of hebben ze maar 10 kipfile's gemeten?

En Lizzy, als jij betaald, dan haal ik alle wetenschap naar boven die mij is aangeleerd hoor (en als je niet betaald dan duurt het wat langer voor mijn tegenaanval)

[Hope]

Ik ben het wel mee eens dat mensen snel vergeten en dat het ze minder dan niks boeit. Anders wordt het als ze zouden kunnen denken..na dit artikel....die rauwgevoerde honden kosten mij dus geld, want mensen kunnen er ziek van worden en ze kunnen mijn hond ook ziek maken bla bla.  En dan wordt je rauwgevoerde hond al snel een paria, net zoals de roker een paria is geworden. Maar goed, dit proces vraagd wel meer dan 1 artiekel natuurlijk, maar het begin is er. Al een poosje, maar je ziet dat men de strategie steeds aanpast. De boodschap...is niet gezond voor uw hond werd weggewuift en overruled, dus nu gooien we het op deze boeg.

Nou, dit is dus waar ik voor vrees. Want je kan er van alles over zeggen, het is ook al de hele dag bij het NOS nieuws op radio 2. En dus horen ook mensen dit die niet alles geloven wat de telegraaf zegt maar de NOS toch wel als betrouwbaar inschatten.

Natuurlijk is het onzin, dat weten wij hier allemaal wel. Hoewel ik me er nog steeds over verbaas hoe slecht het bij sommige mensen gesteld is met hygiëne. Daarbij denk ik dan weer aan de discussie die ik ooit tegen kwam op FB, waarbij mensen het echt totaal onnodig vonden om de voerbak van hun hond (of het nu brokken waren die er in hadden gezeten of vlees) af te wassen. Maar dat is een hele andere discussie, hygiëne.

Ik meen me te herinneren dat iemand hier eens een onderzoek had neergezet waaruit bleek dat ook brokken bacteriën bevatten die ziekten kunnen veroorzaken.

Hoe dan ook, ik hoorde vanmorgen bij mij aan de keukentafel een man zeggen dat ze het gewoon zouden moeten verbieden om per huishouden meer dan 1 hond in huis te hebben. Want, zo zei hij, het is gewoon gevaarlijk. Het is vies, het is onhygiënisch. Het is gevaarlijk voor de volksgezondheid. Hij zei dit naar aanleiding van dit onderzoek (hij hoorde het hier op de radio). Dus mensen nemen het wel degelijk serieus. Zal vast weer overwaaien, maar blij ben ik er niet mee.

[TomsBorders]

laat ik maar vast beginnen:
Schimmels in extruded dog food:
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 0115000553
Chlorinated pollutants in dog foods:
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9715301157

[Tanna]

Ja, het is ook heel vervelend. Ik vind het ook heel vervelend. En ik zie ook dat Plantinga-en-consorten al jarenlang hun strategie aanpast en het over een andere boeg gooit. En dit is nu al een tijdje "de nieuwe boeg". Hebben we deze nieuwe boeg uit de weg geruimd, zal het volgende nieuwe boegje er komen. Dit tegen offensief natuurlijk inderdaad gesteund door de brokkenmaffia.

De vraag is wat wij kunnen doen? Een tegenaanval openen?

Als ik wat kan doen, help ik mee!

[san :)]

Als ik het goed begreep komt het op rtl nieuws vanavond  en zijn ze bij versvoer op bezoek geweest.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Shanti en co]

Tannetje Koning heeft op Facebook een reactie gegeven op het artikel.

In het kader van het artikel over rauw vlees in de Telegraaf even een paar opmerkingen mijnerzijds.
In principe ben ik het eens met de basisgedachte achter dit verhaal. Je moet wel degelijk de hygiëne betrachten bij het bereiden en voeren van versvlees aan huisdieren. Aan de andere kant moeten we ook niet al te panisch doen over bacteriën.
Het grappige van dit artikel is dat er aardig wat cijfers genoemd worden die het allemaal heel erg doen lijken maar als je goed kijkt hebben de meeste van die cijfers net niet echt met het onderwerp te maken. 95% van het kippenvlees en 40% van het kalfsvlees in de supermarkt is besmet met salmonella, E.coli en Campylobacter en ESBL vormende bacteriën. Diepvriesvoer wordt gecontroleerd op bacteriën, dus de namen van de bacteriën doen er al niet zoveel meer toe. Diepvriesvoer wordt niet gecontroleerd op ESBL vormende bacteriën, maar zouden we meer controle op diepvriesvoer moeten hebben dan op ons supermarkt eten?
Hoe kun je stellen dat ESBL's steeds vaker opduiken terwijl we geen cijfers hebben over hoe het was? En hoe vaak komen ESBL's voor bij de andere huisdieren die geen vlees eten? ESBL's zijn in de eerste plaats een probleem vanuit de bio-industrie. En ze zijn overal.
Dan komt de indrukwekkende stelling dat 85.000 mensen per jaar ziek worden via een dier. Hoeveel daarvan worden ziek van hun huisdier? En hoeveel daarvan zijn eenvoudige schimmelinfecties? Of andere klachten die niet levensbedreigend zijn? Hoeveel mensen zijn er die Salmonella van hun vlees etende hond hebben gekregen? Of van hun brok etende hond?
Ik denk dat een van de grootste voordelen van rauw vlees geven is, dat het ook heel veel, zo niet veel meer, gunstige bacteriën bevat. Die gunstige bacteriën zorgen ervoor dat de weerstand van het dier veel en veel sterker wordt dan van dieren die steriele voeding krijgen. De goede bacteriën in de darm zorgen ervoor dat de voeding beter verteerd wordt, beter opgenomen wordt en dat verkeerde bacteriën geen kans krijgen en heel vaak zelfs ook nog onschadelijk worden gemaakt. De kans dat een dier dat rauwe voeding eet een bacteriële infectie krijgt is kleiner. En ok, deze bewering is niet wetenschappelijk onderzocht, maar het is wel de ervaring van zeer veel versvleesvoerders.
Het is begrijpelijk dat er in de medische wetenschap angst is voor bacteriën, maar ik denk dat we ook behoorlijk wat bewijs hebben dat contact met bacteriën ons sterker en gezonder maakt en we dus niet paniekerig hoeven te doen. Kinderen die opgroeien in een omgeving met dieren en vuil hebben een betere weerstand en minder allergieën, dat is wel aangetoond, en ik denk dat we zonder probleem deze vergelijking kunnen doortrekken naar onze huisdieren.

[Hope]

Tannetje Koning heeft op Facebook een reactie gegeven op het artikel.

Wat een fijn, onderbouwd stuk! Bedankt voor het delen!

[frodo quin]

Ik ben het er mee eens dat de bio industrie een gevaar vormt voor de volksgezondheid, oa omwille van het kweken van resistente bacteriën. Al snap ik de conclusie dat carnivore huisdieren niet rauw gevoerd mogen worden niet. Het vlees uit de supermarkt wordt bijna uitsluitend gekocht voor humane consumptie, maar er wordt niet gezegd dat we met zijn allen vegan of toch op zijn minst veggie moeten eten. Sommige bacteriën overleven het bakproces, vlees word ook regelmatig rauw gegeten en bijna nooit volledig doorbakken en het ergst van al je moet dat vaak thuis nog doen, dus je neemt dat rauwe vlees met al zijn bacteriën mee naar huis en besmet zo je directe omgeving. Dus waarom het zoveel gevaarlijker is dat een hond of kat rauw eet, geen idee.

Wat betreft het besmetten van andere honden als die de uitwerpselen van jouw hond opeten: je bent verplicht om de uitwerpselen van je hond op te kuisen, dus dat kan sowieso al niet.

[Truida]

Verdulleme, nou heb ik net voor een 70,-- Euro KVV in huis gehaald.
Moet ik dat dan maar weggooien? Tja, ben niet helemaal van Lotje getikt en het geld groeit ook niet op mijn rug helaas.
Dus ik ben bang dat Rocky nog zeker 5 maanden dat vreselijk gevaarlijke gemalen vlees moet eten voordat hij weer aan die overheerlijke brokken kan gaan knabbelen.

Ik heb zo het idee dat deelnemen aan het verkeer veel gevaarlijker is dan je hond rauw vlees voeren.
Maar ik ben helaas niet wetenschappelijk onderlegd.

Ik ben wel snot verkouden op het moment  .

[Kim_S]

Als ik wat kan doen, help ik mee!

Ik ook!
Heb een wetenschappelijke achtergrond, en ik weet aardig de weg in een laboratorium.
Maar ik wil ook gerust iets anders doen hoor, roep maar 

[TomsBorders]

Wil je ze echt tegenwerken dan zou je eigenlijk van een zelfde nest alle pups hun leven lang moeten monitoren terwijl ze allemaal een ander voedselelement hebben en de andere variabelen hetzelfde zijn. Dit dan voor minimaal 10-15 nesten en het liefste verschillende rassen om het statistisch en wetenschappelijk verantwoord te maken.

De reden dat rauwvoeders steeds aangevallen worden met weer nieuwe dingen is omdat ze eigenlijk niet kunnen bewijzen dat hun voer gezond is, anders was het wel simpeler geweest voor ze.
Kijk we hebben gedegen onderzoek gedaan naar hondenvoer en het werkt het beste met deze brokken omdat meerdere onafhankelijke onderzoeken hebben uitgewezen dat........ (en dan BS erachter). Als ze dat konden doen, dan zijn de haat acties niet nodig, maar dat kunnen ze klaarblijkelijk niet wat al genoeg zegt natuurlijk.
Hun sterkste argument voor granen in het voedsel is dat onze hond zo flexibel is in hun biodigestie, wat eigenlijk het sterkste argument is om te variëren in je voedsel.

En ja als we hier genoeg tegengas geven zullen er een paar mensen misschien dit topic vinden en hun ogen wel open houden voor wat wij al weten.

[Lizzy]

Mooie reactie van Tannetje!