Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke
Nee, ik wil het specifiek een gedeeld bericht laten zijn; dat mensen zien waar het vandaan komt. Anders ga ik de wereld in als maker ervan en dat is expliciet niet zo ;-)karin2 schreef: Of bericht copy /paste en in je status plakken ?
Ja alles kan, maar ik wacht wel even, Lizzy is offline en zal straks de link er wel uithalen lijkt me zodat het gemakkelijker te delen is.- pien - schreef: Ik heb het bericht gekopieerd en toen gedeeld met eronder: Lizzy Plat, Barfplaats.
Dat kan toch wel?
Je had het bericht toch kunnen verwijderen in plaats van verbergen?Lizzy schreef: Helaas pindakaas, ik heb de link vanmiddag al uit het bericht laten verwijderen maar toch blijft de verwijzing naar Martin Gaus staan. Eenmaal genoemd kom je nooit meer van die man af
Ik heb het bericht verborgen en het opnieuw geplaatst. Jammer dat daarmee alle leuke commentaren verdwenen zijn
Wie een idee heeft hoe ik van Martin's logo in dit bericht af kan komen op facebook: heel graag!
De tekst luidt overigens:
Beste Telegraaf, NU.nl, RTL-4 nieuws,
Met de allergrootste verbazing heb ik dit artikel van Nienke Oort gelezen. Sinds gisteren probeer ik al op de NU.nl pagina te reageren maar ik krijg mezelf niet geregistreerd en als ik een reactie probeer te geven, krijg ik een foutmelding dat de website in onderhoud is.
Maar wel heb ik ooit zeg! Dit onderwerp is zelfs in het nieuws geweest en Martin Gaus (Martin Gaus..., al jaren gesponsord door Royal Canin (neem zelf een kijkje op Martin's website om het sponsor-logo van Royal Canine te zien dus hoe serieus moet je die man in deze nemen?) is zelfs opgetrommeld om reactie te geven op dit artikel. Wat een ophef! Ineens, out of the blue! Wordt het de brokken-industrie en alle belanghebbende nu echt te heet onder de voeten, dat er zo’n anti-artikel aan te pas moeten komen? Want weet u, rauwe voeding voor hond en kat is niet van vandaag hoor. Ik heb ruim 12 jaar geleden het forum http://www.barfplaats.nl opgericht en inmiddels heeft dit forum meer dan 12.000 leden. Allemaal mensen die de volksgezondheid zogenaamd in gevaar brengen door hun hond of kat rauwe voeding te geven... Interessant wel, dat in die 12 jaar nog nooit iemand ziek is geweest op ons forum, geen hond, geen kat en geen mens. De cijfers en de doden die gevallen zijn brengt u nu in verband met honden en katten terwijl dit verband helemaal niet bestaat! Maar goed, dat soort "kwaliteits-journalistiek" is de Telegraaf natuurlijk niet onbekend....
Goed, even naar de feiten kijkend: er is inmiddels wetenschappelijk aangetoond dat honden die rauw eten daar niet ziek van worden. Er is inmiddels ook wetenschappelijk aangetoond dat kinderen die steriel opgroeien vaker last hebben van allergieën en astma. Het is wetenschappelijk aangetoond dat kinderen die veelvuldig in aanraking komen met bacteriën minder vaak last hebben van allergieën en astma. Het is inmiddels ook aangetoond dat niet alleen vers etende honden bacteriën in hun ontlasting hebben. En het is inmiddels over de hele wereld duidelijk dat brokken niet vrij zijn van bacteriën, schimmels en aflatoxine (interessant misschien: http://www.dogsnaturallymagazine.com/ca ... ing-aflato…/) bevatten, kijkt u maar naar de hoeveelheid brokken die jaarlijks worden teruggeroepen. De zogenaamde “re-call”.
Het is niet voor niets dat steeds meer mensen rauwe voeding aan hond en kat gaan voeren. Komt u niet met verhalen “mijn hond is 16 jaar geworden op Lidl brokken”, ik ken ze allemaal al. Maar feit blijft dat je alleen logisch na hoeft te denken om te beseffen dat een brok nooit vrij kan zijn van schadelijke stoffen zoals conserveringsmiddelen en antioxidanten. Zou een brok niet goed geconserveerd worden, zouden die brokjes niet 2 jaar houdbaar zijn in een geplastificeerd zakje.... En zo zijn er natuurlijk vele redenen meer om dit spul niet meer te willen voeren (voor de mensen die het wel willen voeren: be my guest hoor, ik vind het prima!).
Ik vind het jammer dat geen hoor en wederhoor is toegepast omtrent dit onderwerp en de plaatsing van dit artikel. Zo had ik Nienke Oort graag de andere kant van het verhaal verteld en laten zien. Ik heb namelijk vier uiterst prachtige gezonde Dalmatische Honden rondlopen, waarvan twee honden derde generatie rauw gevoerd zijn en twee vierde generatie rauw gevoerd zijn. En dat wil dus zeggen dat de overgroot oma, oma, de moeder en zij zelf zijn afgespeend en groot gebracht op uitsluitend rauwe zelf samengestelde voeding. Twee van mijn Dalmatische Honden zijn inmiddels overleden, beide rauw gevoerd en de ene heeft de mooie leeftijd van 14 en de andere van 15 jaar (en een paar maanden) bereikt. En mijn man en ik? Zijn nooit ziek. Kent u deze? http://www.independent.co.uk/life-style ... 22388.html
Was ik de enige met alleen maar positieve ervaringen heeft met rauwe verse voeding, zou ik u niet met mijn commentaar lastig vallen... Er zijn echter duizenden mensen met dezelfde ervaring. En even voor alle duidelijkheid: ik heb nul commerciële belangen!
En hoe komt het toch dat de Corbee’s, de Plantinga’s en de Overgaauw’s ons en iedereen zo graag terug hebben op de brokjes? Overigens staat het door hen geschreven artikel hier: http://www.diergeneeskunde.nl/…/2015-st ... uwvleesvoe…. Leg dit en het artikel van de Telegraaf naast elkaar en zoek de verschillen. Maar goed, wat is het toch, dat wij allemaal terug naar brokken teruggetrapt moeten worden? Vanwege de volksgezondheid? Serieus? Ik ken de Corbee’s en de Plantinga’s nog uit de tijd dat zij zich druk maakte om rauwe zelf samengestelde hondenvoeding omdat de honden er ziek van werden en tekorten opliepen. Nu men deze argumenten niet overeind heeft kunnen houden, gooit men het over een andere boeg, namelijk de volksgezondheid.... En gaat men zelfs zo ver dat de rauw voerende mensen als de nieuwe paria’s van Nederland gezien moeten worden. Want wij brengen de wereld in gevaar.
Kom nou toch mensen, denk toch eens na! Als je bang bent voor bacteriën, moet je gewoon geen hond in huis nemen. Punt! Want honden doen wel ergere dingen hoor, dan rauw vlees eten! Ik zal u niet met de smerige details vermoeien. Maar werkelijk, het is onze angst voor bacteriën die deze planeet langzaam maar met treffende zekerheid om zeep helpt. Misbruik van antibiotica is zo maar 1 van de gevolgen van de angst voor ‘beestjes’. Maar het grappige is dus dat steeds vaker aangetoond wordt dat juist deze beestjes ons sterk en gezond kunnen houden! Dus nee, dit is het zoveelste flauwekul argument van de Corbee’s (die voor ieder klachtje een ander Royal Canin brokje verkoopt, neem zelf een kijkje op zijn website: http://www.dapschonauwen.nl/…/informa…/ ... -traject-c) en de Plantinga’s (die rijk wordt met de ontwikkeling van brokjes op basis van kippenveertjes). U en ik moeten onze hondjes weer braaf brokjes gaan voeren. Want Royal Canin, Eukanuba, Hill’s en alle andere belanghebbende (u mag zelf invullen wie dat allemaal zijn) missen ons.
Ik zal de laatste zijn die zal beweren dat je niet hygiënisch om moet gaan met rauwe hondenvoeding. Nee, je moet je hond geen rauw vlees van de grond voeren om er daarna je baby overheen te laten kruipen. Nee, je moet geen pens op het aanrecht snijden om daarna met hetzelfde mes en snijplank je groenten te snijden. Maar je moet ook geen kip voor jezelf voor in de bami op dezelfde snijplank snijden om er daarna (zonder de plank eerst af te wassen) je groenten op te snijden. Je hoort dezelfde hygiëne maatregelen te treffen als dat je ook doet met je eigen vlees. En dan is er niks aan de hand. Kortom, laat u niet gek maken!
Maar dat maakt voor de reacties toch niet uit, die ben ik kwijt....Lazy Garfield schreef: Je had het bericht toch kunnen verwijderen in plaats van verbergen?
En dan opnieuw plaatsen zonder die link naar Martin Gaus!
Zetten we die er toch opnieuw bij, goed geschreven Lizzy!Lizzy schreef: Maar dat maakt voor de reacties toch niet uit, die ben ik kwijt....
Als ik de link nu deel krijg ik alleen een link naar de site van Martin Gaus!!fransbulletje schreef: Als ik het bericht nu deel krijg ik alleen de link naar barfplaats
Ik heb net gedeeld en is goed gegaan zonder linken naar Gaus of Barfplaats.Lazy Garfield schreef: Als ik de link nu deel krijg ik alleen een link naar de site van Martin Gaus!!
Lijkt me niet de bedoeling?
Dat is raar want ik heb een nieuw bericht gemaakt en alle links zijn daaruit verwijderd.Lazy Garfield schreef: Als ik de link nu deel krijg ik alleen een link naar de site van Martin Gaus!!
Lijkt me niet de bedoeling?
