Zou jij het doen?

[BusKay]

[align=center]

FOR PRESIDENT[/align]

[eelke]

Op het nieuws kwam dat ze onder voogdij worden gesteld?

Echter is het blijkbaar weer niet illegaal om sex te hebben met een minderjarige van 12 of ouder, mits je getrouwd bent... dus ik weet niet zo goed hoe ze dat dan gerechtelijk willen gaan voorkomen...

[keetje]

Wat is dan de oplossing voor die meisjes? Daar blijven? Gezinshereniging is alleen mogelijk wanneer een vluchteling asiel heeft gekregen en dat is kennelijk gebeurd. Misschien is de oplossing wel hierheen komen en middels begeleiding iets voor ze te kunnen doen.

Tja, maar als 'meneer' het daar niet mee eens is? Als je het toestaat, dus voor die groep legaliseert, dan kan je de man niet dwingen het meisje te laten begeleiden toch? Dat is meten met 2 maten. Een Nederlander mag het niet, een asielzoeker (*gevonden) mag het wel? Ik kan daar echt helemaal niet bij, ik ga dan toch, en dat wil ik helemaal niet, met andere ogen naar die vluchtelingen kijken als ze dat soort walgelijke privileges gaan krijgen.

[me and my boys]

Wat is dan de oplossing voor die meisjes? Daar blijven? Gezinshereniging is alleen mogelijk wanneer een vluchteling asiel heeft gekregen en dat is kennelijk gebeurd. Misschien is de oplossing wel hierheen komen en middels begeleiding iets voor ze te kunnen doen.

ja... ze zijn toch al getrouwd dus iig 'safe' voor 'mannen'...
zijn ze hier dan kunnen ze weer misbruikt worden....per slot 'horen' ze bij elkaar
hulp, scheiding ed dat willen die mannen vast niet
gezinshereniging...bbrrrr arme kinderen

[Kaio]

Tja denk dat die regel er alleen is gemaakt voor die sporadische kindbruid van eerst.
Want als een nederlander zou willen trouwen met een kind van 12 is de wereld toch te klein en terecht. Een kind kan daarovernog geen keuze maken en is een kind of ie nou seks heeft of niet. Een beetje raar signaal ten opzichte van de nederlandse pedofielen....
Het is gewoon pedofilie en kindmmisbruik, meer niet. Het is uberhaupt ziek dat een man van 38 zijn leuter in een klein meisje wil stoppen. Cultuur my ass. Blijft geweld en misbruik. Ja het mag daar ja dat klopt hoef je het niet te doen, en hier mag het niet, en dat moet hier ook niet mogen gewoon geen enkele uitzondering.

Wat mij betreft moegen die meisjes komen, hun huwelijk is niet geldig, en worden ergens anders in pleeggezinnen geplaatst of zo. Ik weet het mooie gedachte, moeilijke uitvoering.

[Erna]

Tja, maar als 'meneer' het daar niet mee eens is? Als je het toestaat, dus voor die groep legaliseert, dan kan je de man niet dwingen het meisje te laten begeleiden toch? Dat is meten met 2 maten. Een Nederlander mag het niet, een asielzoeker (*gevonden) mag het wel? Ik kan daar echt helemaal niet bij, ik ga dan toch, en dat wil ik helemaal niet, met andere ogen naar die vluchtelingen kijken als ze dat soort walgelijke privileges gaan krijgen.

Meneer zal het er ook niet mee eens zijn, dat is duidelijk. Maar terugsturen is volgens mij helemaal geen optie. In het land van herkomst zal helemaal geen hulp voor de meisjes zijn en dan nog in oorlogssituatie ook.  Ik heb de oplossing ook niet maar kijk zeker niet met andere ogen naar vluchtelingen door dit.  In veel culturen gebeurt dit. Ik ben het er niet mee eens maar dat is een ander verhaal. Voor hen is het 'gewoon' blijkbaar en het is niet alleen de echtgenoot die dit heeft gewild. Er zijn ook nog altijd ouders en andere familie die er kennelijk mee in gestemd hebben. Deze mensen niet opvangen vanwege een kindhuwelijk is volgens mij niet de aangewezen weg. Hier in het westen is er tenminste nog een kans dat het kind wordt opgevangen, in Syrie kun je dat vergeten.

[Martine-Tom]

Meneer zal het er ook niet mee eens zijn, dat is duidelijk. Maar terugsturen is volgens mij helemaal geen optie. In het land van herkomst zal helemaal geen hulp voor de meisjes zijn en dan nog in oorlogssituatie ook.  Ik heb de oplossing ook niet maar kijk zeker niet met andere ogen naar vluchtelingen door dit.  In veel culturen gebeurt dit. Ik ben het er niet mee eens maar dat is een ander verhaal. Voor hen is het 'gewoon' blijkbaar en het is niet alleen de echtgenoot die dit heeft gewild. Er zijn ook nog altijd ouders en andere familie die er kennelijk mee in gestemd hebben. Deze mensen niet opvangen vanwege een kindhuwelijk is volgens mij niet de aangewezen weg. Hier in het westen is er tenminste nog een kans dat het kind wordt opgevangen, in Syrie kun je dat vergeten.

het gaat mij erom dat het door de wet erkend word...gelijke monikken gelijke kappen, een nl man mag niet met een kind trouwen, een vluchteling die zich in nl vestigd dus ook niet.

[Hope]

Meneer zal het er ook niet mee eens zijn, dat is duidelijk. Maar terugsturen is volgens mij helemaal geen optie. In het land van herkomst zal helemaal geen hulp voor de meisjes zijn en dan nog in oorlogssituatie ook.  Ik heb de oplossing ook niet maar kijk zeker niet met andere ogen naar vluchtelingen door dit.  In veel culturen gebeurt dit. Ik ben het er niet mee eens maar dat is een ander verhaal. Voor hen is het 'gewoon' blijkbaar en het is niet alleen de echtgenoot die dit heeft gewild. Er zijn ook nog altijd ouders en andere familie die er kennelijk mee in gestemd hebben. Deze mensen niet opvangen vanwege een kindhuwelijk is volgens mij niet de aangewezen weg. Hier in het westen is er tenminste nog een kans dat het kind wordt opgevangen, in Syrie kun je dat vergeten.

Helemaal mee eens.

Maar dat Nederland het toestaat om kinderen van 12 bij hun man in 1 kamer te stoppen... Ik krijg er koude rillingen van. Ze zijn hier in NL en hier gelden onze regels. Ik begrijp niet waarom het zo lang moet duren voor er een oplossing is vanuit de overheid.

[Erna]

het gaat mij erom dat het door de wet erkend word...gelijke monikken gelijke kappen, een nl man mag niet met een kind trouwen, een vluchteling die zich in nl vestigd dus ook niet.

Dat doen ze ook niet. Ze zijn al getrouwd.

[Martine-Tom]

Dat doen ze ook niet. Ze zijn al getrouwd.

en nl kiest ervoor om dat huwelijk ook te erkennen...dat kunnen ze ook gewoon niet doen, dan is het ineens wel een pedo die met een kind slaapt... Daar zijn ze nu iig mee bezig, als het goed is komt de eerste kamer in nov met hun oordeel

[Erna]

en nl kiest ervoor om dat huwelijk ook te erkennen...dat kunnen ze ook gewoon niet doen, dan is het ineens wel een pedo die met een kind slaapt... Daar zijn ze nu iig mee bezig, als het goed is komt de eerste kamer in nov met hun oordeel

Die keuze is al lang geleden gemaakt door kindhuwelijken in het buitenland te erkennen. Dat feit verander je niet in een paar dagen. Het homohuwelijk is hier in NL erkend maar in veel landen nog niet. Wij zouden ook op ons achterste benen staan wanneer in een staat in de VS opeens  een huwelijk van een Nl homopaar wordt ontbonden omdat het daar niet legaal is.

[Kaio]

Tja om een huwelijk in een ander land te laten erkennen is een keuze. Ik vermoed ergens dat een homohuwelijk gesloten in Nederlad daar tot ietwat 'problemen' lijdt. 
Het is totaal iets anders maar wetten uit eigen land kunnen gewoon gelden hoor, je hoeft niet alles tegenmoet te komen zeker niet als het psychologisch gelijk is met mishandeling. 'Wij ondersteunen hier geen pedofilie en kindermishandeling' mag ik toch hopen.

[Kaio]

Die keuze is al lang geleden gemaakt door kindhuwelijken in het buitenland te erkennen. Dat feit verander je niet in een paar dagen. Het homohuwelijk is hier in NL erkend maar in veel landen nog niet. Wij zouden ook op ons achterste benen staan wanneer in een staat in de VS opeens  een huwelijk van een Nl homopaar wordt ontbonden omdat het daar niet legaal is.

Een huwelijk tussen homo's is een keuze, zo'n kindhuwelijk niet.

[Martine-Tom]

Die keuze is al lang geleden gemaakt door kindhuwelijken in het buitenland te erkennen. Dat feit verander je niet in een paar dagen. Het homohuwelijk is hier in NL erkend maar in veel landen nog niet. Wij zouden ook op ons achterste benen staan wanneer in een staat in de VS opeens  een huwelijk van een Nl homopaar wordt ontbonden omdat het daar niet legaal is.

omdat de us en nl beiden westers zijn, en , ohja...het zijn twee volwassen mensen die mogen beschikken over hun eigen rechten.,dit gaat om kinderen, die kunnen dit niet beslissen,die worden stekselmatig verkracht door die pedos en krijgen veelal te jong kinderen wat hun lijf niet aankan, ik zie hiervwerkelikk waar niks in wat nl zou moeten erkennen, dat ze een huwelijk erkennen waarvan het kjnd inmiddels volwassen is...maar kinderen van 13/14??? Echt te idioot voor woorden!
Nl moet eens ballen krijgen, dan zorgen ze maar dat tot de beslissing er is die meisjes veilig zijn, kunnen ze altijd nog teruggegeven worden aan hun verkrachters als nl zo beslist.

[Martine-Tom]

Die keuze is al lang geleden gemaakt door kindhuwelijken in het buitenland te erkennen. Dat feit verander je niet in een paar dagen. Het homohuwelijk is hier in NL erkend maar in veel landen nog niet. Wij zouden ook op ons achterste benen staan wanneer in een staat in de VS opeens  een huwelijk van een Nl homopaar wordt ontbonden omdat het daar niet legaal is.

en dan nog, als er bekend word dat een leraar een zedenmisbruik op zijn kerfstok heeft is nl ook te klein, maar omdat hier een stempel huwelijk op staat mag het ineens wel?
Je weet dat pedos hier vaak hetzelfde kutexcuus gebruiken he?
Ik hou van haar en zij van mij, ze kan orima over haar lijf beschikken, sex en daarmee liefde is niet leeftijdsgebonden enz enz enz.
Bah, hypocriet zooitje.