Het referendum

[Angelique]

Tja, was is nou wijsheid? De ene expert zegt...doen, de ander...niet doen. Ik heb er ondertussen al veel over gelezen en neig wel naar een Nee, maar ben nog niet echt overtuigd van mijn eigen Nee.

De hoofdredenen voor mij naar een Nee zijn: de corruptie aldaar en dat ze slechts de intentie hoeven uit te spreken om iets aan hun regelgeving te doen, maar dat dat lange adem werk is. Met De grote zakenmannen in de regering weet je eigenlijk al dat dat utopie is. Boze russen en rusland is een veel grotere handelspartner dan Oek. Amerika wil het wel heel graag dat we Ja zeggen en die vertrouw ik momenteel een stuk minder dan de russen. Daarbij komt ook het gevoel een keer Brussel te laten weten dat ik generaal gezien niet zo eens ben met hun beleid. Eerder werd Griekenland al ingelijfd zonder aan de regels te hoeven voldoen en hoewel dat hard wordt tegengesproken zie ik dat met Oek ook wel gebeuren en zal dat de volgende bodemloze put zijn.

Niet gaan is voor mij ook geen optie, want dat is dan automatisch een "ja".

Jullie nog goede argumenten?

[Janneke]

Wat jij schrijft eigenlijk. Ik geloof niet in al die mooie woorden. Daarbij ben ik geen voorstander van de EU. Wel van samenwerking maar niet in de huidige vorm.

[zurca]

Ik ga dus "nee" stemmen om precies die redenen die jij nu opschrijft... Ik vertrouw ze niet, ze willen te graag dat we "ja" gaan stemmen

[Lizzy]

Ik stem ook nee. Ik vertrouw ze voor geen meter. En niet dat andere presidenten heiliger zijn dan de Paus, zeker niet, maar deze kwal ontduikt zijn eigen belastingwetten en sluist dik geld door. Dat doen presidenten, zakenlui, voetballers, etc. maar van mij mag deze zak daar nou eens op afgerekend worden: http://www.volkskrant.nl/politiek/panam ... ~a4275075/. Zijn handelen komt op een slecht moment.

[doranto]

Het hele verdrag schijnt een paar honderd pagina's dik te zijn. Je komt er als burger nooit achter wat er nu precies in staat omdat iedereen er datgene uit ligt wat in hun straatje past, zowel de voor als tegenstanders. Ook is het meestal zo dat de gladste praters en hardste roepers de meeste mensen op hun hand krijgen.
Ik heb besloten om te kijken waar de meeste politieke partijen op stemmen. Per slot van rekening zijn zij degene die het beste moeten kunnen weten wát er nu precies in dat verdrag staat.
Tot dusver zijn de tegenstemmende partijen diegene waar ik absoluut niets mee heb. Dus áls ik ga stemmen stem ik voor.

[-Saskia-]

Ik vond deze wel treffend.



Volgens mij is geen enkele stem die gaat worden uitgebracht een stem (meer) die uitdrukt wat er gezegd wil worden en is de context van dit referendum door alle partijen onterecht vele malen breder getrokken dan oorspronkelijk de aanzet van het verdrag is.

Met een dergelijk afgedwongen "gebruik" van het democratisch stemrecht, schieten we volgens mij alle doelen voorbij. Maar goed, principieel ben ik tegen niet-stemmen, dus stem ik ja.

[Cathelijn]

Ik vond deze wel treffend.



Volgens mij is geen enkele stem die gaat worden uitgebracht een stem (meer) die uitdrukt wat er gezegd wil worden en is de context van dit referendum door alle partijen onterecht vele malen breder getrokken dan oorspronkelijk de aanzet van het verdrag is.

Met een dergelijk afgedwongen "gebruik" van het democratisch stemrecht, schieten we volgens mij alle doelen voorbij. Maar goed, principieel ben ik tegen niet-stemmen, dus stem ik ja.

Hier ga ik in mee, behalve het niet-stemmen. Ik denk dat ik even kijk hoe de opkomst is tegen de tijd dat ik van mijn werk kom en dan besluit of ik ga stemmen of niet.

[doranto]

Hier ga ik in mee, behalve het niet-stemmen. Ik denk dat ik even kijk hoe de opkomst is tegen de tijd dat ik van mijn werk kom en dan besluit of ik ga stemmen of niet.

Dat is precies wat ik ook van plan was.

[Lizzy]

Ik vond deze wel treffend.



Volgens mij is geen enkele stem die gaat worden uitgebracht een stem (meer) die uitdrukt wat er gezegd wil worden en is de context van dit referendum door alle partijen onterecht vele malen breder getrokken dan oorspronkelijk de aanzet van het verdrag is.

Met een dergelijk afgedwongen "gebruik" van het democratisch stemrecht, schieten we volgens mij alle doelen voorbij. Maar goed, principieel ben ik tegen niet-stemmen, dus stem ik ja.

Whahaha, deze is wel geniaal

[Angelique]

Het hele verdrag schijnt een paar honderd pagina's dik te zijn. Je komt er als burger nooit achter wat er nu precies in staat omdat iedereen er datgene uit ligt wat in hun straatje past, zowel de voor als tegenstanders. Ook is het meestal zo dat de gladste praters en hardste roepers de meeste mensen op hun hand krijgen.
Ik heb besloten om te kijken waar de meeste politieke partijen op stemmen. Per slot van rekening zijn zij degene die het beste moeten kunnen weten wát er nu precies in dat verdrag staat.
Tot dusver zijn de tegenstemmende partijen diegene waar ik absoluut niets mee heb. Dus áls ik ga stemmen stem ik voor.

Goed punt en groot onderdeel van mijn twijfel, aangezien de partij waar ik normaliter op stem voor is en diegene waar ik nooit op zou stemmen tegen zijn.

Maar zoals ook bij de verkiezingen hier geldt stem ik voor een bepaalde denkwijzen, maar houdt dat net zo goed in dat ik het echt niet altijd met alles eens ben wat zo'n partij wil of doet.

[Angelique]

Ik stem ook nee. Ik vertrouw ze voor geen meter. En niet dat andere presidenten heiliger zijn dan de Paus, zeker niet, maar deze kwal ontduikt zijn eigen belastingwetten en sluist dik geld door. Dat doen presidenten, zakenlui, voetballers, etc. maar van mij mag deze zak daar nou eens op afgerekend worden: http://www.volkskrant.nl/politiek/panam ... ~a4275075/. Zijn handelen komt op een slecht moment.

Dit komt niet goed uit nee

Bij mij ging een beetje het lampje uit bij de kippenfabriek van de (ik dacht) 2de man in de regering

[dinky89]

Geniale uitleg van Lubach

Ook kan je je vraagtekens zetten bij de vraag wie het verdrag heeft gelezen gezien de tenenkrommende vertaalfouten: http://nos.nl/l/2096670

Ik denk dat ik nee ga stemmen ondanks dat Nederland slechts over een beperkt deel van het verdrag gaat (rest van de macht heeft Nederland ooit bij Europa gelegd). Al zal je zien dat het er uiteindelijk op neer komt dat de uitslag van het referendum niets uitmaakt omdat Nederland al ja heeft gezegd en anders gezichtsverlies lijdt in Europa. .........

[Lizzy]

Geniale uitleg van Lubach

Ook kan je je vraagtekens zetten bij de vraag wie het verdrag heeft gelezen gezien de tenenkrommende vertaalfouten: http://nos.nl/l/2096670

Ik denk dat ik nee ga stemmen ondanks dat Nederland slechts over een beperkt deel van het verdrag gaat (rest van de macht heeft Nederland ooit bij Europa gelegd). Al zal je zien dat het er uiteindelijk op neer komt dat de uitslag van het referendum niets uitmaakt omdat Nederland al ja heeft gezegd en anders gezichtsverlies lijdt in Europa. .........

Ik neem Lubach eerlijk gezegd serieuzer dan politieke partijen. Hij is toch weer geniaal

[Lizzy]

Wel een beetje jammer dat het niet echt inhoudelijk is....

[Neally]

Principieel ben ik tegen niet-stemmen, dus ja ik stem.
Nee, omdat net als hier, de onderkant van de samenleving het zwaar te verduren krijgt.
Naast dit:
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/20 ... -van-de-eu

Alles van moeder natuur is niet meer vrij.