yazzie schreef:Waar gebeurd: jonge hond daagt volwassen hond uit. In groot losloopgebied. Volwassen hond schrikt en rent weg. Jonge hond er achteraan. Volwassen hond vlucht aan het eind van het losloopgebied de aangrenzende weg over en wordt aangereden Door een auto. Wie heeft er dan schuld en wie betaalt levensreddende operatie van volwassen hond?
Is hier paar maanden geleden gebeurd met heel trieste uitkomst voor de aangereden hond. Automobilist en eigenaar jonge hond weigerden aansprakelijkheid en betaalden dus beiden niets. Eigenaar van de aangereden hond had onvoldoende geld voor de operatie; geen verzekering. Hond is dus uiteindelijk ingeslapen terwijl de hond met een operatie gered was geweest met goed vooruitzicht op volledig herstel. Hond was pas 2 jaar.
Ik wil het lot van mijn honden niet overlaten aan de bereidwilligheid van een onbekende in geval van een ongeval. En sowieso bij het kiezen voor leven of dood het aspect financiën buiten beschouwing te kunnen laten simpelweg omdat dat met de verzekering kan. Zeker drie honden van eigenaren die ik goed ken zijn vrij recent ingeslapen om financiële redenen: geen geld voor operatie of nader onderzoek. Ook meerdere honden hier in de buurt die mank blijven lopen omdat operaties en in één geval medicatie niet te betalen zijn. De kosten voor medische zorg voor dieren lijkt gewoonweg voor een groep mensen toch onbetaalbaar te gaan worden.
Voor wat jij wil zijn er vrijwillige verzekeringen en dat is prima.
Maar laten we wel wezen: een huisdier is luxe, geen verworven recht zoals eerder al gesteld. En wat er nu ook veel gebeurd is dat mensen het eigenlijk niet betalen kunnen, een fifi lekker goeiekoop aanschaffen en verzekeren en vervolgens kan het geen bal schelen wat Fifi allemaal onder de leden heeft want de verzekering betaald toch wel. En dat is ietwat gechargeerd door mij, maar je zult ze de kost moeten geven die zo denken. En dat is het probleem, want de verzekering moet ze de kost geven... Dat lijkt naar mijn idee toch een grote factor in de premiestijging en uitsluitingen van de verzekeringen de laatste jaren.
Huisdieren kosten geld. En dat dierenartsen duurder worden, daar valt over te discusieren. Basic-dierenartsen, tja, ik kan me voorstellen dat je voor zoiets eenvoudigs als je gezonde nest pups enten daar graag een paar tientjes op uitspaart. Maar is er echt wat, dan sta ik toch liever bij een ruim geoutilleerde kliniek, waar de dierenarts de tijd neemt en ruime mogelijkheden heeft om goed te behandelen. En daar betaal je voor en dat vind ik ook normaal.
Angelique schreef:
Ik vind het niet zo interessant of 1 dierenarts vindt dat ze een zwaar leven heeft en zeker 40 uur per week werkt. Daar kun je geen complete beroepsgroep op beoordelen.
Ik vind een verzekering verplichten geen slim idee. De doelgroep waar dit voor bedoeld is, zou naar mijn mening kritischer moeten zijn over de mogelijkheden tot het hebben van een huisdier. En nu ga je iets verplichten voor alle huisdierenbezitters, om een groep te faciliteren in iets waar ze niet aan zouden moeten beginnen. Het lokt naar mijn idee dan vooral uit dat er dan minder goed over nagedacht wordt voor aanschaf, want de verzekering betaald toch wel. Kansloos dus, zowel vanuit dierenwelzijn als vanuit de verzekering, want dat kan dan natuurlijk nooit uit.
