Vriesvoer

[kakocavi]

Nee ik heb het niet over dé hypocrisie maar over de jouw in het bijzonder.
Over Meneer Lotgering mag het niet, maar bij Tannetje heb jij er ineens veel minder moeite mee om geruchten de wereld in te gooien, opvallend.

Ik heb overigens niks met Tannetje en hoe het zit zal me verder jeuken

Geruchten? Het is geen gerucht dat ze verbonden is aan die website. Ja alleen om mails te beantwoorden, en waarom dan specifiek mails voor die ene website en niet voor een andere, of geen? Zomaar, voor de grap? Omdat die producten zo fantastisch en conform haar visie zijn? Of vanwege een ander voordeel?

Elke dierenarts verdient aan brokken en zieke dieren en daarom schrijven ze brokken voor, Lotgering is ondertussen nog net geen babyofferende satanist maar bij Tannetje Koning gaan we opeens supergenuanceerd doen. Ik wijs je slechts op de hypocrisie daarachter, in de hoop dat je dat zou snappen.

[ggg]

---

[Martine-Tom]

Geruchten? Het is geen gerucht dat ze verbonden is aan die website. Ja alleen om mails te beantwoorden, en waarom dan specifiek mails voor die ene website en niet voor een andere, of geen? Zomaar, voor de grap? Omdat die producten zo fantastisch en conform haar visie zijn? Of vanwege een ander voordeel?

Elke dierenarts verdient aan brokken en zieke dieren en daarom schrijven ze brokken voor, Lotgering is ondertussen nog net geen babyofferende satanist maar bij Tannetje Koning gaan we opeens supergenuanceerd doen. Ik wijs je slechts op de hypocrisie daarachter, in de hoop dat je dat zou snappen.

Dat er financieel gewin achter zit is een gerucht, of had je daar bewijs voor?

EN ja hoor ik snap wat je bedoeld, ben het alleen niet met je eens. En al helemaal niet met je methode, oog om oog?

[kakocavi]

Dat er financieel gewin achter zit is een gerucht, of had je daar bewijs voor?

EN ja hoor ik snap wat je bedoeld, ben het alleen niet met je eens. En al helemaal niet met je methode, oog om oog?

Nou ja, weet je, ik snap je punt. Het zijn inderdaad beide geruchten. Maar ik zou niet weten waarom iemand anders haar naam zou verbinden aan een bedrijf dat totaal niet strookt met wat ze elders adviseert. Jij wel?

Wat ggg zegt, als je je naam verbindt aan een product sta je achter dat product. Dat is hoe het werkt. Ik vind dit dus gewoon vreemd. Het klopt niet. En we hebben al vastgesteld dat het geen 'misbruik' was dat ze op die website staat, wat de eerste uitvlucht hier was. Vervolgens wordt het dan maar goedgepraat.

[hannabelgje]

Precies, pagina's lang wordt iemand tot de grond toe afgefikt zonder een greintje bewijs. Want dat mag hier best en is helemaal niet oneerlijk, maar als diegene bij het clubje hoort gaan we ons in allerlei bochten zitten wringen om het maar goed te kunnen praten. Ik ben blij dat jij de hypocrisie ook ziet, valt me weer mee.

Nooit geweten dat rechters in nederland mensen veroordelen op basis van geruchten. Je leert iedere dag bij op BP.

Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk

[Martine-Tom]

Nou ja, weet je, ik snap je punt. Het zijn inderdaad beide geruchten. Maar ik zou niet weten waarom iemand anders haar naam zou verbinden aan een bedrijf dat totaal niet strookt met wat ze elders adviseert. Jij wel?

Wat ggg zegt, als je je naam verbindt aan een product sta je achter dat product. Dat is hoe het werkt. Ik vind dit dus gewoon vreemd. Het klopt niet. En we hebben al vastgesteld dat het geen 'misbruik' was dat ze op die website staat, wat de eerste uitvlucht hier was. Vervolgens wordt het dan maar goedgepraat.

Om via die weg mensen te behoeden van het voeren van uier of runderbotten?
Om naamsbekendheid in DE te krijgen?

Echt ik heb geen enkel idee waarom, ze zal er vast haar redenen voor hebben. Vraag het haar zou ik zeggen

[kakocavi]

Nooit geweten dat rechters in nederland mensen veroordelen op basis van geruchten. Je leert iedere dag bij op BP.

Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk

Nee. Niet rechters. Mensen op dit forum. Was dat niet duidelijk?

[kakocavi]

Om via die weg mensen te behoeden van het voeren van uier of runderbotten?
Om naamsbekendheid in DE te krijgen?

Echt ik heb geen enkel idee waarom, ze zal er vast haar redenen voor hebben. Vraag het haar zou ik zeggen

Wat? Dus als Tannetje op een dag woordvoerder wordt van Royal Canin is dat om mensen te verhoeden dat ze brok voeren? Als ik tegen de bio-industrie ben moet ik woordvoerder van Vion worden?

Kom op, dit geloof je zelf toch niet. Als je het niet eens bent met de producten van een bedrijf ga je dat niet tegen door het bedrijf te promoten.

[Kaela]

Nou ja, weet je, ik snap je punt. Het zijn inderdaad beide geruchten. Maar ik zou niet weten waarom iemand anders haar naam zou verbinden aan een bedrijf dat totaal niet strookt met wat ze elders adviseert. Jij wel?

Wat ggg zegt, als je je naam verbindt aan een product sta je achter dat product. Dat is hoe het werkt. Ik vind dit dus gewoon vreemd. Het klopt niet. En we hebben al vastgesteld dat het geen 'misbruik' was dat ze op die website staat, wat de eerste uitvlucht hier was. Vervolgens wordt het dan maar goedgepraat.

Ik ben een van de genen die vermoed(de) dat Tannetjes naam daar oneigenlijk gebruikt word. Dat blijkt niet te zijn aldus een van de leden hier. En ja, daar vind ik wel wat van. Net als over meneer Lotgerink.
Het verschil is alleen, dat Tannetje tot nog toe alles wat ze gedaan heeft, in het belang van dieren heeft gedaan. Ik heb haar meerdere keren ontmoet en ik ben zeer positief onder de indruk van haar. Dat maakt dat ik deze stap wel heel vreemd vind, maar toch zeker niet direct wil wantrouwen. Die credit heeft ze bij mij. Die credit had meneer Lotgerink allang niet meer.

En als jij dat andersom hebt (enige sympathie voor dhr Lotgerink en niet voor Tannetje), dan verklaard dat waarom we er zo verschillend in staan, nietwaar.

[Diego]

Wat een nare reacties hier.
Ik zie werkelijk waar het probleem niet, waarom zou het niet goed zijn dat Tannetje de vragen gaat beantwoorden van Vriesvoer.
Ze zochten een d.a. die achter vers staat en dat dat nu vers is wat de meesten hier niet zouden voeren en niet achter staat is prima, Want waarschijnlijk zijn er mensen die wel op die manier voeren, ieder zijn keus toch? maar om er nu zo'n drukte om te maken. Daar zakt me de broek van af. Dat geouwehoer altijd. Bleh!
Leven en laten leven.
Fijne dag lieve mensen!

[Hope]

Ik ben een van de genen die vermoed(de) dat Tannetjes naam daar oneigenlijk gebruikt word. Dat blijkt niet te zijn aldus een van de leden hier. En ja, daar vind ik wel wat van. Net als over meneer Lotgerink.
Het verschil is alleen, dat Tannetje tot nog toe alles wat ze gedaan heeft, in het belang van dieren heeft gedaan. Ik heb haar meerdere keren ontmoet en ik ben zeer positief onder de indruk van haar. Dat maakt dat ik deze stap wel heel vreemd vind, maar toch zeker niet direct wil wantrouwen. Die credit heeft ze bij mij. Die credit had meneer Lotgerink allang niet meer.

En als jij dat andersom hebt (enige sympathie voor dhr Lotgerink en niet voor Tannetje), dan verklaard dat waarom we er zo verschillend in staan, nietwaar.

Helemal mee eens.
En de "conclusie" dat ze het doet uit financieel belang is totaal uit de lucht gegrepen. Er zijn nog genoeg mensen op deze wereld, gelukkig, die dingen vrijwillig doen. Misschien doet ze dat, misschien niet, dat weten we niet.
We weten ook haar hele motivatie niet om zich hieraan te koppelen. Misschien denkt ze juist wel dat ze zaken in goede banen kan leiden, heeft ze klanten die op deze manier voeren, is de eigenaar van de website familie of... Weten wij veel.

Als het door sommige zo verkeerd wordt opgevat, stuur haar dan zelf een mail en vraag om uitleg.

[pike]

Helemal mee eens.
En de "conclusie" dat ze het doet uit financieel belang is totaal uit de lucht gegrepen. Er zijn nog genoeg mensen op deze wereld, gelukkig, die dingen vrijwillig doen. Misschien doet ze dat, misschien niet, dat weten we niet.
We weten ook haar hele motivatie niet om zich hieraan te koppelen. Misschien denkt ze juist wel dat ze zaken in goede banen kan leiden, heeft ze klanten die op deze manier voeren, is de eigenaar van de website familie of... Weten wij veel.

Als het door sommige zo verkeerd wordt opgevat, stuur haar dan zelf een mail en vraag om uitleg.

Dit schrijft ze zelf op de website:
"Na div. gesprekken was de klik er tussen ons en ik zag een mooi platform om het voeren van vers vlees te promoten. Mijn ervaring is dat veel klachten verdwijnen als de hond of kat op vlees wordt overgezet. En ik vind dat alle honden- en kattenbezitters (en hun huisdieren) daar van mee mogen profiteren."
Lijkt me duidelijk zo toch?

[Hope]

Dit schrijft ze zelf op de website:
"Na div. gesprekken was de klik er tussen ons en ik zag een mooi platform om het voeren van vers vlees te promoten. Mijn ervaring is dat veel klachten verdwijnen als de hond of kat op vlees wordt overgezet. En ik vind dat alle honden- en kattenbezitters (en hun huisdieren) daar van mee mogen profiteren."
Lijkt me duidelijk zo toch?

Ja, voor mij wel en ik vind dat ze gelijk heeft.
Er wordt hier op het forum best wel eens geroepen dat je beter Smuldier kan geven dan brok en daar hoor je maar weinig mensen wat over zeggen terwijl Smuldier nu ook niet echt 100% kwalitatief barfen is.

Ik snap gewoon de hele ophef niet

[Hitam]

Zal ik dan ook maar zelf reageren?
Han Heijne heeft mij benaderd, ooit, of ik wilde helpen vragen te beantwoorden. Hij kende de mensen in Duitsland die het voer produceren en wilde het graag hier in Nederland verkopen maar hij had de ballen verstand van versvleesvoer. En hij heeft de stoute schoenen aangetrokken en gewoon maar degene gevraagd van wie hij vond dat die veel verstand van versvleesvoer had.
Hij heeft me meegenomen naar het bedrijf en ik heb kunnen zien hoe alles geproduceerd wordt. Volgens Duitse maatstaven, en de ideeën er achter zijn afkomstig van een Duitse dierenarts die inderdaad op de Duitse manier "barft". En dat is met koolhydraten en grote botten.
Het is dus zeker geen Barf zoals wij dat barfen noemen.
Het bedrijf is eigenlijk een rundvee slachthuis dat vleesvee slacht. Vee dat in ex-Oost Duitsland extensief gehouden wordt en dus op gras loopt en weinig met mensen (en dus chemische middelen als antibiotica en wormmiddelen) in aanraking komt. In mijn ogen vergelijkbaar met biologisch en op sommige terreinen zelfs beter. Geen melkvee dus.
En het vlees voor de honden en katten wordt daar ter plekke verwerkt. Dus niet eerst ingevroren in grote blokken, opgeslagen, verhandeld, half ontdooid en weer doorverkocht. Het is verser dan vers. Het stinkt ook niet en is mooi van kleur. Ik vind dat kwaliteit.
Daarnaast hebben ze producten waar je in Nederland moeilijker aan kan komen. Ik vind niets mis met het voeren van uier. Als een wolf een prooi vangt heet hij ook de uier op. Ok, uieren van melkkoeien vind ik wat anders, maar een uier van een vleeskoe is prima om te geven. je kunt het zelf ook eten.
Ik denk dat bloed ook wel wat toevoegt aan het geheel. Slechte eters kun je ermee aan het eten krijgen en onze slachtdieren worden verbloed, dus er zit minder bloed in.

Dus ik wil best adviseur zijn.

Ze verkopen ook producten waar ik niet, of niet helemaal achter sta. Dat doet iedereen. Zelfs Huub
Ik vind hun botten onverantwoord behalve dan de kippenneken en gemalen bot. Maar dat zijn Duitse gewoonten.
En kauwen op hartblokjes is ook goed voor de tanden, als ze tenminste kauwen, maar voor katten is dat prima.

[ggg]

En de vraag die menig hier afvragen.
Staat daar financieel iets tegenover?

Nu kan je wel zeggen dat je het onverantwoord vindt en dat het volgens Duitse normen is.
Maar het wordt in Nederland verkocht.
En dus kan je nu wel de nuancering maken, maar mensen die op hun website komen zien u staan en denken dat het goed is.
Terwijl je hier nu zegt dat je niet met alles akkoord gaat en soms zelfs onverantwoord vindt.

Ik vind het toch wel een beetje 'dubbelop/dubbelzinnig'.