Moderator: Lizzy
In jouw wereld mss wel, maar zo werkt het niet altijd hoor.ggg schreef:Nog één keer dan:
Als je uw beeltenis en imago aan een product of producent verbindt, dan sta je voor de buitenwereld achter het geheel.
Als je daar bovenop ook nog gelden ontvangt voor deze overeenkomst, dan is er de vraag van onpartijdigheid.
En nog begrijpen we elkaar standpunt niet (diplomatisch gezegd).Martine-Tom schreef:In jouw wereld mss wel, maar zo werkt het niet altijd hoor.
Dus voor jou is Barfplaats ook anders als Lizzy er wel een rijkelijk salaris op nahoud van alle sponsoring?
Dat moet je niet.Hitam schreef:waarom zou ik onpartijdig moeten zijn?
ja en een van de weinige dierenartsen in dit land die fatsoenlijk advies kan geven omtrent de voeding van de hond.ggg schreef:Haar beroep is dierenarts.
Dat is zo.pike schreef:ja en een van de weinige dierenartsen in dit land die fatsoenlijk advies kan geven omtrent de voeding van de hond.
ggg schreef:
Als je tegen betaling een illusie van onpartijdigheid wil ophangen.
Doe gerust, maar neem er dan ook diegenen bij die daar hun vragen/twijfels bij hebben.
Wie hier kan écht volledig achter deze samenwerking staan?
Los van alle nuances, ophemeling of eventuele financiële regeling.
Ik heb helemaal niets tegen deze personen of dit bedrijf.
Duidelijk.
Maar men hoeft ook geen oogkleppen op te hebben.
Misschien vraag ik nu wat veel...
Ja, ik begin daar over onpartijdigheid.eelke schreef:ggg, je begint hier zelf over onpartijdigheid...
Wie is "men"? Volgens mij ben jij de enige tot nu toe.ggg schreef:Ja, ik begin daar over onpartijdigheid.
MAAR ik zeg niet dat ze onpartijdig moet zijn.
Ze mag zo partijdig of onpartijdig zijn als het haar belieft.
Maar men stelt zich wel de vraag van onpartijdigheid, in het geval van dergelijke samenwerking (al dan niet betaald).
He, gezellig, wij hebben hetzelfde gebrek dan!Too schreef:Echt ggg ik lees je nou een tijdje maar begrijp geen donder van wat je wilt zeggen, dat is uiteraard te wijten aan mijn ' gebrek' , maar ik vind de toon bijzonder onplezierig .
Ik vind hem ook niet om over naar huis te schrijven, dat hebben we dan toch al gemeen.Too schreef:Echt ggg ik lees je nou een tijdje maar begrijp geen donder van wat je wilt zeggen, dat is uiteraard te wijten aan mijn ' gebrek' , maar ik vind de toon bijzonder onplezierig .
Vooral op de eerste paar pagina's werden daar vragen over gesteld.Martine-Tom schreef:Wie is "men"? Volgens mij ben jij de enige tot nu toe.
Je bent niet tegen en niet voor, je bent dus neutraal in deze. Waarom maak je je dan zo druk? Kan je je tijd niet beter besteden aan iets constructiefs?ggg schreef: Ik heb er niets tegen ... maar dus ook niets vóór (welwillend).
