Brandpunt: vechthonden

[Lil]

Oooh ja hij hapt, maar hij bijt niet!

Heb nog ff gekeken, en er is wel een landelijke organisatie voor asiels maar daar zijn ze niet bij aan gesloten. Anders had ik daar een mailtje aan gewaagd.

Ja het valt mij ook heel erg vaak op dat veel asiels niet zijn aangesloten bij de landelijke organisatie.

[Martine-Tom]

http://www.dierenasielgoes.nl/modules/m ... =2&lid=953

Dit is ook een leuk voorbeeld, DJ deze hond ken ik persoonlijk. Zijn 2e plaatsing was bij kennissen van me. Zij hebben echt alles gedaan om hem acceptabel gedrag te laten vertonen maar niks mocht baten. Terug naar het asiel waar hij weer geplaatst is en nu dus weer terug.
En niet voor niks...
Hij is gewoon echt niet te vertrouwen...en maar blijven proberen te plaatsen

[Kaela]

http://www.dierenasielgoes.nl/modules/m ... =2&lid=953

Dit is ook een leuk voorbeeld, DJ deze hond ken ik persoonlijk. Zijn 2e plaatsing was bij kennissen van me. Zij hebben echt alles gedaan om hem acceptabel gedrag te laten vertonen maar niks mocht baten. Terug naar het asiel waar hij weer geplaatst is en nu dus weer terug.
En niet voor niks...
Hij is gewoon echt niet te vertrouwen...en maar blijven proberen te plaatsen

Hoe walgelijk dat bij elk "ietsje minder gedrag" staat "maar is daarbij wel goed te corrigeren". Hou toch eens op met dat gecorrigeer. Vreselijk. Leer eens wat hedendaagse trainingstechnieken mensen.

(en dat dan nog los van het feit dat deze hond kennelijk ver voorbij plaatsing was. Waarom hebben die kennissen hem terug gebracht naar het asiel?)

[Martine-Tom]

Hoe walgelijk dat bij elk "ietsje minder gedrag" staat "maar is daarbij wel goed te corrigeren". Hou toch eens op met dat gecorrigeer. Vreselijk. Leer eens wat hedendaagse trainingstechnieken mensen.

(en dat dan nog los van het feit dat deze hond kennelijk ver voorbij plaatsing was. Waarom hebben die kennissen hem terug gebracht naar het asiel?)

Hij had meerdere honden geschampt en hij was nu zover dat hij ver voordien al in de lijn hing en alles aan wilde vallen. Ze hebben echt keihard met hem gewerkt maar toen ze zwanger bleek kon zij hem niet meer handelen, hij luisterde totaal niet meer naar haar. En met het oog op de baby vonden ze het te eng. Daarbij hadden ze nog een andere hond wat ook steeds slechter ging onderling.

Ik zit even terug te denken, dat zij hem terug naar het asiel brachten is al zeker 3 of 4 jaar geleden, daarvoor is ie kort geplaatst geweest dus hij zit al zeker een jaar of 5 af en aan weer in het asiel....

[hannabelgje]

Hij had meerdere honden geschampt en hij was nu zover dat hij ver voordien al in de lijn hing en alles aan wilde vallen. Ze hebben echt keihard met hem gewerkt maar toen ze zwanger bleek kon zij hem niet meer handelen, hij luisterde totaal niet meer naar haar. En met het oog op de baby vonden ze het te eng. Daarbij hadden ze nog een andere hond wat ook steeds slechter ging onderling.

Ik zit even terug te denken, dat zij hem terug naar het asiel brachten is al zeker 3 of 4 jaar geleden, daarvoor is ie kort geplaatst geweest dus hij zit al zeker een jaar of 5 af en aan weer in het asiel....

Ik denk dat bedoeld werd waarom ze hem niet hebben laten inslapen. [emoji6]

Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk

[Martine-Tom]

Ik denk dat bedoeld werd waarom ze hem niet hebben laten inslapen. [emoji6]

Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk

Oh zo, omdat ze een contract met het asiel hadden waarin stond dat ie bij problemen terug moest.
Ik zei ze ook al dat dat niet hoefde in dit geval maar ja...

[Kaela]

Ik bedoel eigenlijk meer: waarom hebben ze hem teruggebracht naar het asiel met zulk gedrag? Hadden ze de indruk dat een ander het wel zou kunnen?

Niet voor deze mensen persoonlijk hoor, ik kan me best iets indenken waarom mensen dan denken zo een goede keuze te maken. Maar je hoort het zo vaak "dan doe je hem weg". Daar is het dier niet mee geholpen, tenzij weloverwogen naar een plek waar ie beter af is. Deze hond had toen vakkundige hulp moeten krijgen en indien niet te helpen had ie geeuthaniseerd moeten worden. Nu zit ie dus al vijf jaar af en aan in het asiel en kijk wat een kutsmoesjes erbij staan (zeker wetende dat ie 5 jaar geleden al zo ernstig agressief gedrag vertoonde). Dat is toch meer dan verschrikkelijk. Voor het arme dier en voor al het gevaar wat nieuwe baasjes en hun omgeving lopen.

[Martine-Tom]

Ik bedoel eigenlijk meer: waarom hebben ze hem teruggebracht naar het asiel met zulk gedrag? Hadden ze de indruk dat een ander het wel zou kunnen?

Niet voor deze mensen persoonlijk hoor, ik kan me best iets indenken waarom mensen dan denken zo een goede keuze te maken. Maar je hoort het zo vaak "dan doe je hem weg". Daar is het dier niet mee geholpen, tenzij weloverwogen naar een plek waar ie beter af is. Deze hond had toen vakkundige hulp moeten krijgen en indien niet te helpen had ie geeuthaniseerd moeten worden. Nu zit ie dus al vijf jaar af en aan in het asiel en kijk wat een kutsmoesjes erbij staan (zeker wetende dat ie 5 jaar geleden al zo ernstig agressief gedrag vertoonde). Dat is toch meer dan verschrikkelijk. Voor het arme dier en voor al het gevaar wat nieuwe baasjes en hun omgeving lopen.

Ja eens...hun redenatie was vooral dat zij hem niet aan konden en geen mogelijkheid zagen dat op te lossen, en omdat in het contract stond dat ie terug moest is ie dus terug gegaan.

[Lil]

Ik bedoel eigenlijk meer: waarom hebben ze hem teruggebracht naar het asiel met zulk gedrag? Hadden ze de indruk dat een ander het wel zou kunnen?

Niet voor deze mensen persoonlijk hoor, ik kan me best iets indenken waarom mensen dan denken zo een goede keuze te maken. Maar je hoort het zo vaak "dan doe je hem weg". Daar is het dier niet mee geholpen, tenzij weloverwogen naar een plek waar ie beter af is. Deze hond had toen vakkundige hulp moeten krijgen en indien niet te helpen had ie geeuthaniseerd moeten worden. Nu zit ie dus al vijf jaar af en aan in het asiel en kijk wat een kutsmoesjes erbij staan (zeker wetende dat ie 5 jaar geleden al zo ernstig agressief gedrag vertoonde). Dat is toch meer dan verschrikkelijk. Voor het arme dier en voor al het gevaar wat nieuwe baasjes en hun omgeving lopen.

Daar heb je bij een asielhonden geen keuze in! Is contractueel bepaald dat ze terug moeten. Jij mag niet zomaar euthanasie doen. En ze willen een da verklaring dus dat is wel anders geregeld dan als je oo andere wijze een herplaatser hebt. Ik moet ook verplicht eerst contact opnemen als het niet iets ernstigs medisch is. Nu vertrouw ik de betreffende gt volledig. Maar na 7 asielhonden in de familie weet ik wel dat het asiel erover beslist en niet jij.

[Kaela]

Nog vreselijker. Jij bent verplicht de hond terug te brengen in geval van gevaarlijk gedrag en zij plaatsen hem met een dikke lulsmoes weer op de site ter herplaatsing. Dat klopt toch voor geen ene meter.

[Martine-Tom]

Nog vreselijker. Jij bent verplicht de hond terug te brengen in geval van gevaarlijk gedrag en zij plaatsen hem met een dikke lulsmoes weer op de site ter herplaatsing. Dat klopt toch voor geen ene meter.

Nope...vroeger was het 2e keer terug gebracht was automatisch inslapen (in dit asiel in elk geval) maar dat doen ze nu blijkbaar niet meer.

[Lil]

Nog vreselijker. Jij bent verplicht de hond terug te brengen in geval van gevaarlijk gedrag en zij plaatsen hem met een dikke lulsmoes weer op de site ter herplaatsing. Dat klopt toch voor geen ene meter.

Precies!

[hannabelgje]

Wettelijk gezien ben jij eigenaar. Ook bij een asieldier. En wat je er dan mee doet is jouw pakkie an en niet dat van het asiel. Wat ze ook allemaal in zo'n overeenkomst zetten. Leuk geprobeerd, maar rechtsgeldig is het niet hoor. Je betaalt er geld voor, je huisvest het, verzorgt het en voert het. Voor de wet ben je dan eigenaar en niet het asiel.

Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk

[Lil]

Wettelijk gezien ben jij eigenaar. Ook bij een asieldier. En wat je er dan mee doet is jouw pakkie an en niet dat van het asiel. Wat ze ook allemaal in zo'n overeenkomst zetten. Leuk geprobeerd, maar rechtsgeldig is het niet hoor. Je betaalt er geld voor, je huisvest het, verzorgt het en voert het. Voor de wet ben je dan eigenaar en niet het asiel.

Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk

Dat ligt ingewikkelder met bruikleenovereenkomst en een kleine bijdrage in onkostenvergoeding (klopt aanschafprijs is zelden kostendekkend). Dat huisvesten, verzorgen en voeren kan je eventueel winnen. Maar het is juridisch niet vergelijkbaar met bijv fokkerscontracten wat koop onder voorwaarden is. Bruikleen is helaas toch wat anders. Of dat stand houdt is een tweede.

[Siberienne]

Maar wat is de consequentie als je je er niet aan houden zou dan eigenlijk? Boete?

Ik vraag me echt af of het juridisch haalbaar is. Want hoe zit het dan met aansprakelijkheid? Ben je als eigenaar wel volledig aansprakelijk voor schade door 'jouw' hond als je hem eigenlijk 'alleen maar' in bruikleen van het asiel hebt?

Ik heb me er nooit in verdiept hoor, ook nog nooit asielhond gehad. Maar het zou voor mij heel krom aanvoelen, als ik een hond had die gevaarlijk was, dat ik dan niet de ultieme verantwoordelijkheid kon nemen. Zou bijna reden zijn om geen asielhond te nemen eigenlijk, gek genoeg.