Radar vandaag over kvv

[MargaS]

Met katten zit het anders dus daar weet ik te weinig van (van katten weten we al heel lang dat ze een te snel werkende schildklier kunnen hebben, bij honden is dit nieuw).

Maar van honden is al jaren bekend dat veel honden aan een te traag werkende schildklier lijden (krijgen ze te weinig schildkliermateriaal binnen? Iets anders?). Vroeger (voor de KVV explosie) was het zo dat als een hond een te snel werkende schildklier had deze meestal een tumor aan de schildklier had. Andere oorzaken waren er eigenlijk niet. Ja, sommige hadden eerst een te traag werkende schildklier, kregen medicijnen en kregen daar teveel van zodat de schildklier te snel ging werken. Andere oorzaken waren er niet, totdat er ineens meerdere honden met een te snel werkende schildklier waren, niet alleen in NL maar in veel meer landen en al deze honden aten KVV (niet alleen in NL heb je dit soort voedingen). Met anderen woorden: bij honden is dit een nieuw probleem en tot nu toe altijd gerelateerd aan de voeding en bij overschakeling naar andere voeding verdwenen de problemen weer als sneeuw voor de zon. Ik denk dat we dus best mogen stellen: waar rook is is vuur.

Dat het van katten al lang bekend is wist ik niet. Bijna 10 jaar op een dierenkliniek gewerkt maar nooit tegengekomen. Medicijn kwam me ook niet bekend voor maar het kan heel goed dat mijn geheugen wat aftakelt. Ik wist het gewoon niet.
Als kvv-voerder wissel ik wel steeds van merk om zo een beetje de eventuele problemen te ontwijken, ben ook heel benieuwd naar het keurmerk dat er gaat komen.
Ze hebben het schildklierhormoon T4 gemeten? En dat zou weer vergelijkbaar zijn met het meten van jodium in brok? (Ja en dat vraagt een schildklierpatient.........)

[kakocavi]

Als je links boven in de zoekfunctie van Barfplaats gebruikt en daar bijv. intikt "schildklier KVV" kun je zien dat dit vraagstuk/probleem al speelt sinds 2011. Dus dit kan de eerste keer zijn dat jij er van hoort, maar wij zijn hier al veel langer van op de hoogte.

Ik had even gegoogled maar zie nu inderdaad dat het al eens langs is gekomen. Zal binnenkort wat verder inlezen, misschien dat het ook voor katten interessant is aangezien die veel vaker hyperthyreoïdie hebben. Maar dan nog vind ik het persoonlijk niet echt het meest ernstige risico dat je met vers voer kan associëren.

[Lizzy]

Ik had even gegoogled maar zie nu inderdaad dat het al eens langs is gekomen. Zal binnenkort wat verder inlezen, misschien dat het ook voor katten interessant is aangezien die veel vaker hyperthyreoïdie hebben. Maar dan nog vind ik het persoonlijk niet echt het meest ernstige risico dat je met vers voer kan associëren.

Ik weet niet hoe groot het probleem is. Dat komt ook helemaal niet in het verhaal naar voren. Ik zou haast denken "niet zo groot" want anders zouden we er veel vaker van hebben gehoord/horen, van honden met veel te hoge schildklierwaardes (te meer daar vier van de zes geteste voedingen ook ver boven de door Corbee gestelde norm zitten - en daar heeft Kaela wat mij betreft hartstikke gelijk "op basis waarvan is deze norm vastgesteld, op wat duim gezuig?").

Maar datzelfde geldt dus voor het geroeptoeter over te weinig nutriënten en teveel schadelijke bacteriën. Waar hebben we het nou eigenlijk over? Over welke aantallen zieke honden? En welke nutriënten? En wat mankeerde deze honden? En wat krijgen deze honden gevoerd? En zien we niet soortgelijke problemen op honden die jaar in jaar uit Lidl brokjes eten, of doen ze daar geen onderzoek naar? Want heel eerlijk? De afgelopen 20 jaar heb ik zo veel voedselgerelateerde problemen gezien bij brok-etende honden. Maar daar is Radar of Corbee nooit op gedoken. Waardoor mensen toch weer het idee krijgen dat dit weer een nieuw gevonden dingetje is in de heksen-jacht naar rauwe voeding....

En als ze nou werkelijk echte grote problemen zien met rauwe voeding moeten ze ook eens serieus onderzoek doen. Niet zo'n lullig-radar-onprofessioneel-semi-wetenschappelijk-duim-zuig-onderzoekje.

En dan nog he, dan nog wat de uitkomst ook is blijf ik lekker zelf samenstellen voor mijn honden. Hier loopt vierde generatie rauw/vers zelfsamengesteld gevoerde honden rond, in perfecte conditie. Twee van mijn oudste honden zijn helaas overleden. Dalmatische Honden. Eén is ruim 14 geworden (de reu) en een is ruim 15 geworden (teefje). Mijn oudste hond hier (zij is 2de generatie rauw gevoerd) is 13 jaar en nog in prima conditie. Over de rest van mijn honden kan ik nog niks zeggen want zij zijn nog zo jong. Behalve dat ze heel mooi op zijn gedroogd en uitstekende gezondheids-test-resultaten hebben laten zien. De moeder van mijn 13 jarige hond is volgens mij 15 jaar geworden (rauw gevoerd) en de moeder van mijn 8,5 jarige hond is 11,5 jaar jong (nog maar) en ook rauw gevoerd. Ik zie dus nul reden om af te stappen van mijn "geloof". Sterker nog, als eigenaar van dit forum (dat toch al sinds 2003 bestaat) heb ik sowieso geen twijfels.

Ik vind echter wel dat mensen het zelf samenstellen serieus moeten nemen en ik word dan ook niet blij van de vers-groepjes die roeptoeteren dat je gerust maar wat in de bak kunt smijten, het allemaal zo krap niet komt. En verder roepen wij (niet alleen om het schildklierprobleem) al sinds jaar en dag "voer meerdere merken KVV, liefst merken die zich al langere tijd bewezen hebben".

Meer kunnen we niet doen.

[El_Kato]

Amen

Zelf goed en logisch blijven nadenken dan kom je een heel eind. Hoe logisch is het dat er in een KVV van 3,- de kg geen prachtig mooi kwalitatief spiervlees van 4,- de kg zit. Het zou wel kunnen als je zelf je prak draait en niet hoeft te investeren in dure professionele machines, bedrijfsruimte, personeel etc.

Heb de aflevering van Radar gezien en als ik die mevrouw dan hoor zeggen dat ze echt het beste voor haar maatje wil en vervolgens hoor dat ze alleen Smuldier voert en het leek zelfs dat ze maar 1 versie voerde tja… dan heb je de bel horen luiden maar de klepel nog niet gevonden…

[Angelique]

Amen

Zelf goed en logisch blijven nadenken dan kom je een heel eind. Hoe logisch is het dat er in een KVV van 3,- de kg geen prachtig mooi kwalitatief spiervlees van 4,- de kg zit. Het zou wel kunnen als je zelf je prak draait en niet hoeft te investeren in dure professionele machines, bedrijfsruimte, personeel etc.

Heb de aflevering van Radar gezien en als ik die mevrouw dan hoor zeggen dat ze echt het beste voor haar maatje wil en vervolgens hoor dat ze alleen Smuldier voert en het leek zelfs dat ze maar 1 versie voerde tja… dan heb je de bel horen luiden maar de klepel nog niet gevonden…

Kvv fabrikanten betalen natuurlijk hele andere prijzen voor vlees als ze het in bulk van tonnen inkopen. En sommige kvv,s kunnen als adviesverkoopprijs in de winkel makkelijk 3,75 kosten...en dan zou je denken dat je wat goeds hebt, maar datzelfde voer kun je af fabriek in een grote berg ook voor 2 euro meekrijgen. Het grootste deel van de verkoopprijs wordt dan bepaald door marges en btw. Dus de prijs die de eindgebruiker betaald zegt gewoon weinig tot niks over de kwaliteit van het voer.

[frodo quin]

Amen
Heb de aflevering van Radar gezien en als ik die mevrouw dan hoor zeggen dat ze echt het beste voor haar maatje wil en vervolgens hoor dat ze alleen Smuldier voert en het leek zelfs dat ze maar 1 versie voerde tja… dan heb je de bel horen luiden maar de klepel nog niet gevonden…

En als je wat opzoekingswerk doet, dan kom je er inderdaad snel achter dat dat niet "het beste voor je maatje" is, maar mensen doen vaak geen opzoekingswerk. Ik heb, geen opzoekingswerk willen doen, al meermaals als reden voor brok te voeren gehoord, al is dat in mijn ogen net zo nodig als met kvv.

Als je kijkt naar het huidige aanbod dierenvoeding is zelf gaan lezen imo noodzakelijk. Er wordt, alle types samen, meer dierenvoer verkocht wat niet geschikt is als voer wat wel geschikt is. De gemiddelde consument denkt echter: het is gemaakt voor hond of katlief, er staat compleet op de verpakking, het is dus geschikt... En dan kan je je gaan afvragen of we inderdaad allemaal op onderzoek zouden moeten gaan of er ook niet meer transparantie zou moeten zijn naar de consument toe?

[chery]

Dit heb ik nog gevonden:

Tros Radar
We krijgen veel vragen over de uitzending van Tros Radar van gisterenavond. In deze aflevering werd het gehalte aan schildklierhormoon (T4) besproken wat verwerkt kan zijn in verse vlees voedingen voor honden. Allereerst vinden we het goed dat hier onderzoek naar wordt gedaan en vinden we de gehaltes die gevonden zijn in een aantal vers vlees merken onacceptabel. In een aantal merken vers vlees is een te hoog gehalte aan schildklierhormoon (T4) gemeten. Om meer duidelijkheid te geven hebben we alle vers vlees merken die wij in ons assortiment hebben om een verklaring gevraagd en hieronder beschreven:

Carnibest:
Verwerken geen schildklierweefsel in de voedingen, dat was ook te zien bij de testresultaten bij Tros Radar.

CarniVoer :
Verwerken geen strotten en slokdarmen in zowel de voedingen als de snacks.

Bandit Diervoeding :
Verwerken geen strotten, kopvlees, nekvlees of slokdarm in de mixen.

Buddy's Diervoeding & Friends:
Worden wel eenden, kippen en kalkoennekken verwerkt. Er worden ontvelde nekken gebruikt, hierdoor is er geen schildklierhormoon meer aanwezig.

DARF, natuurlijke diervoeding:
Darf verwerkt geen strotten en slokdarm in de voeding. Het gehalte aan schildklierhormoon wordt getest en wachten nog op de uitslagen.

Dailymeat:
Verwerken geen luchtpijpen, slokdarmen, strotten, nekken in hun voedingen. Hier kun je de reactie lezen van Dailymeat:
http://www.dailymeat.nl/images/dailymeat/dmradar.pdf

Haaks Barf :
In onze smaken rund & paard zit een summiere hoeveelheid strot/luchtpijp, dit zijn overigens schone/ontvelde strotten en luchtpijpen waarin geen schilklierhormoon meer aanwezig is. In onze zalm, geit en lam zit geen strot /luchtpijp verwerkt. Dee kip, eend en konijn zijn zonder nek, strot/luchtpijp/schildklier. Door deze uitzending hebben wij zelf ons versvlees naar het LAB gestuurd voor onderzoek, de analyses hiervan zullen op het moment dat wij deze hebben ontvangen, worden gecorrespondeerd op onze website en op onze Facebook pagina.

Raw4Dogs
Verwerken geen strotten en nekken, alleen in de Duck variant worden er ontvelde nekken gebruikt. Doordat ze ontveld zijn is er geen schildklierhormoon meer aanwezig (Bron: Raw4dogs).

De meeste merken hebben inmiddels een officiële verklaring gegeven en gepubliceerd op hun eigen facebookpagina. Openheid en eerlijke informatie vinden we erg belangrijk, dus ook deze informatie zodat duidelijk is wat wel en niet verwerkt wordt bij de diverse merken. die wij in ons assortiment hebben. Voor de mensen die een duidelijke uitleg willen hebben hoe het zit met schildklierhormonen en rauwe voeding verwijzen we naar een filmpje van Dierenarts Erwin van Geitenbeek van Carnivoer.

Verder nog even een uitleg over ontvelde kippen/eenden/kalkoennekken: de schildklier zit bij gevogelte lager en dieper in de borst dan bij bijvoorbeeld runderen. Een gevogeltenek kan dus geen schildklierhormoon bevatten. Het ontvellen wordt ook gedaan om er zeker van te zijn dat er geen granen in het vlees terecht komen. Diverse merken hebben aangegeven een Schilklierhormoon (t4) test te laten uitvoeren, zodra hier meer informatie van bekend is zullen we dat bijwerken in dit bericht.

We zetten hierbij dit bericht op slot, omdat we het doel met dit bericht: het delen van de informatie over het eventueel verwerken van schilklierhormonen in onze vers vlees merken hebben behaald. Discussies omtrent dit onderwerp worden op tal van facebook groepen gehouden en vinden dat daar ook meer tot zijn recht komen. We hopen ook op jullie begrip in deze beslissing.

Mochten er toch nog vragen zijn, stuur ons even een berichtje of neem even telefonisch contact met ons op.

Laatste update: 6-9 reactie Dailymeat

[Spikkelneus]

Als je kijkt naar het huidige aanbod dierenvoeding is zelf gaan lezen imo noodzakelijk. Er wordt, alle types samen, meer dierenvoer verkocht wat niet geschikt is als voer wat wel geschikt is. De gemiddelde consument denkt echter: het is gemaakt voor hond of katlief, er staat compleet op de verpakking, het is dus geschikt... En dan kan je je gaan afvragen of we inderdaad allemaal op onderzoek zouden moeten gaan of er ook niet meer transparantie zou moeten zijn naar de consument toe?

Helemaal waar, maar dit geldt ook voor het aanbod mensen-´eten´ in de supermarkt. En als je het gemak ziet waarmee de gemiddelde consument hun kar vollaadt met koek, chips, snoep en frisdrank, denk ik niet dat je van diezelfde mensen hoeft verwachten dat ze hun best gaan doen voor hun huisdier.

[Ina]

Helemaal waar, maar dit geldt ook voor het aanbod mensen-´eten´ in de supermarkt. En als je het gemak ziet waarmee de gemiddelde consument hun kar vollaadt met koek, chips, snoep en frisdrank, denk ik niet dat je van diezelfde mensen hoeft verwachten dat ze hun best gaan doen voor hun huisdier.

Nouwwwwwww.... vergis je niet.... ik weet heel zeker dat mijn honden veel gezonder en verantwoorder eten als hun twee-benige huisgenoten

Sterker nog, als ik de meiden een lik roomijs geef, gaat mijn zoon stuiteren 'MAM. dat is alleen maar vet en suiker, super slecht voor de honden'
Dat hij het wel gewoon eet en het dan opeens een stuk minder ongezond is, is vast heel kinderachtig van mij om dan op te merken

[frodo quin]

Helemaal waar, maar dit geldt ook voor het aanbod mensen-´eten´ in de supermarkt. En als je het gemak ziet waarmee de gemiddelde consument hun kar vollaadt met koek, chips, snoep en frisdrank, denk ik niet dat je van diezelfde mensen hoeft verwachten dat ze hun best gaan doen voor hun huisdier.

Dat klopt, maar als het over chips, snoep... gaat weet iedereen wel dat het ongezond is. Ik eet in vergelijking met de gemiddelde mens heel gezond, maar ik eet ook wel eens rommel hoor. Als planteneter die elk etiket dus uitspit, ben ik er mij wel van bewust als ik iets ongezond eet, maar ook de zogenaamde gezonde producten zijn vaak ongezond, wat de gemiddelde persoon dan weer niet weet, want die leest de verpakking niet of niet nauwkeurig. Mijn dieren eten trouwens gezonder dan ik, want die krijgen nooit rommel, aangezien ik enkel last heb van mijn eigen ongezonde cravings.

Ik denk dat gemiddelde persoon die bv supermarkt brok koopt echt niet door heeft dat hij/zij dierlief iets ongezond voorschotelt. Hoe vaak hoor je niet:" ik geef fifi enkel droge brokjes van pedigree, hij krijgt dan af en toe een dentastik voor de tandjes en als verwennerij in het weekend een kuipje natvoer, maar niet te vaak hoor, want dat is niet gezond". Mensen die bv smuldier geven zullen dat volgens mij doorgaans ook niet weten. Die denken gewoon goed te doen, want ze hebben gehoord dat vers gezond is. Zo ook de vrouw uit de reportage.

[kakocavi]

Maar datzelfde geldt dus voor het geroeptoeter over te weinig nutriënten en teveel schadelijke bacteriën. Waar hebben we het nou eigenlijk over? Over welke aantallen zieke honden? En welke nutriënten? En wat mankeerde deze honden? En wat krijgen deze honden gevoerd? En zien we niet soortgelijke problemen op honden die jaar in jaar uit Lidl brokjes eten, of doen ze daar geen onderzoek naar? Want heel eerlijk? De afgelopen 20 jaar heb ik zo veel voedselgerelateerde problemen gezien bij brok-etende honden. Maar daar is Radar of Corbee nooit op gedoken. Waardoor mensen toch weer het idee krijgen dat dit weer een nieuw gevonden dingetje is in de heksen-jacht naar rauwe voeding....

Dat klopt, maar waar ik op doelde zijn de gevolgen en hoe behandelbaar die zijn. Slechte nutriële balans kan plotselinge en onomkeerbare schade veroorzaken, hoewel ik het met je eens bent dat je er ook te bang voor kunt zijn (een paar jaar geleden was ik daar zelf veel voorzichtiger in). Bacteriën kunnen ze gewoonlijk wel tegen, maar is toch iets met mogelijk serieuze gevolgen. Dat schildklierhormoon, dat merk je als eigenaar snel genoeg en het kan na een onderzoekje gewoon worden opgelost. Ik vind dat van een andere orde.

Maar inderdaad, het zou allemaal niet moeten mogen en ik vind het wel goed dat kvv-fabrikanten weer wat worden opgeschrikt. Maar het hele rauwvoerwereldje blijft een beetje "wild west", met vlees van onbekende afkomst uit lijntjes of webshops en gebrek aan traceerbaarheid en keurmerken. Dit soort dingen blijf je tegenkomen zolang er niets verandert, en het houdt het vlees natuurlijk wel lekker goedkoop...

[Lizzy]

Dat klopt, maar waar ik op doelde zijn de gevolgen en hoe behandelbaar die zijn. Slechte nutriële balans kan plotselinge en onomkeerbare schade veroorzaken, hoewel ik het met je eens bent dat je er ook te bang voor kunt zijn (een paar jaar geleden was ik daar zelf veel voorzichtiger in). Bacteriën kunnen ze gewoonlijk wel tegen, maar is toch iets met mogelijk serieuze gevolgen. Dat schildklierhormoon, dat merk je als eigenaar snel genoeg en het kan na een onderzoekje gewoon worden opgelost. Ik vind dat van een andere orde.

Maar inderdaad, het zou allemaal niet moeten mogen en ik vind het wel goed dat kvv-fabrikanten weer wat worden opgeschrikt. Maar het hele rauwvoerwereldje blijft een beetje "wild west", met vlees van onbekende afkomst uit lijntjes of webshops en gebrek aan traceerbaarheid en keurmerken. Dit soort dingen blijf je tegenkomen zolang er niets verandert, en het houdt het vlees natuurlijk wel lekker goedkoop...

Ja, dat klopt. Maar ook zonder KVV worden we al sinds 30/40 jaar plat gegooid met honden die HD, ED, LPC en ik weet niet wat voor (groei)afwijkingen hebben, waarbij voeding een rol lijkt te spelen. Franse stand, koehakkig, karperrug, etc. En de eerste beste Corbee die mij recht in het gezicht durft te zeggen dat hij dat nooit heeft gezien op hundjes die brokjes eten (van de Lidl of de Aldi. Trouwens, ik heb ook vet ellende gezien op de duurdere brokjes hoor): die liegt. En nu is er KVV en roeptoeteren ze (de Corbee's en consorten) dat ze nutriënten tekorten zien. Naar mijn beleving zien ze die al 30/40 jaar (zo lang Corbee ze kAn zien, tis nog een jonge meneer). Maar goed, met het gemak waarmee mensen KVV-prakken draaien en nog niet eens tot 3 kunnen tellen en mensen die zeggen "ik geef BARF" en een stuk pens met een runderknie in de bak gooien deel ik je zorg hoor (sowieso omtrent diervoeding - ik heb tegenwoordig zoetwatergarnaaltjes. Met de voeding van deze diertjes gaat er ook een wereld voor je open!). Want dat soort problemen zijn zeker van een andere orde grootte, onomkeerbare (groei)schade. Maar dan nog wil ik wel gewoon gedegen onderzoek zien. En niet wat geroep. Want Corbee heeft al heel wat menu's van mensen berekend die serieus hier op Barfplaats hebben leren zelf samenstellen en die vond ie allemaal prima. Esther Plantinga en Corbee hebben beide geroepen dat honden niet zo zeer ziek worden van bacteriën maar dat het een gevaar is voor de volksgezondheid, de mens.

En voor rotzooi, gebrek aan traceerbaarheid, keurmerken en dergelijke: daar heb je de hondenvoerwereld niet voor nodig:

https://bbc.in/2Q7jmCq

Dit is de UK maar hier is het geen haar beter. Volgens mij kun je nog steeds je schoonmoeder tot gehakt verwerken . En wat dat betreft voer je in mijn ogen dan nog steeds beter grotere stukken vlees.

En dan nog gaat er geen super hoog geloofwaardig hoogste kwaliteit vlees in de hondenbrok. Dus wat dat betreft is er gewoon nergens verschil (en is de wereld sowieso rot).

[Lizzy]

Update schildklierhormoon in diervoeding, nieuws van Smuldier en TamRo, dit topic in de bar: viewtopic.php?f=17&t=136963

Dit soort opmerkingen van meneer Corbee op zijn facebook tijdlijn zijn nu wel een beetje lachwekkend geworden:

"Mooie quote in VvAA Magazine, mag ik er ook diervoedingsdeskundigen van maken?!", met dit plaatje: