pearlsofpassion schreef:Ik heb nu geen tijd of zin om al die artikels te gaan openen maar ik vraag me af of er wel in staat wat ik zoek. Er staat nl dat het over de veiligheid van vaccins gaat
Ik ga het nog eens zeggen, ik maak me geen zorgen over of elk individueel vaccin veilig is. Ik zoek geen studies naar 1 vaccin.
Ik zoek studies naar het cumulatief effect, naar het effect van zo veelvuldig en zo jong vaccineren.
En naar de reden van de herhalingen bij zuigelingen. Wat is het idee daarachter. Waarom.
Ik heb zelf wel een idee, maar niemand kan het me bevestigen. Dat een enting echt 3 maanden op rij moet gezet worden om aan te slaan en dat ze anders niet werkt, vind ik nl moeilijk te geloven. Al is het maar omdat de polio, als je alleen die zet, een keer minder gezet moet worden.
Ik vermoed dat het met de leeftijd te maken heeft en de enting daardoor niet goed aanslaat maar men de zuigeling al zo jong wil beschermen. En dan is dit het eenvoudigst, zonder veel onderzoek van het kind ed.
Zo loopt het bij pups toch ook, als ik me niet vergis?
Maar als ik dat navraag bij de arts die de entingen zet, en al jaaren niets anders doet, beweert zij van niet. Enkel dat je het schema moet volgen, maar waarom, wat de verklaring van dat schema is, daar kan ze niet op antwoorden. Ja sorry, dan geloof ik het ook niet zomaar. Ze praat duidelijk gewoon na wat haar gezegd is.
En contact met iemand die er wel in thuis is, blijkt onmogelijk.
Ook de vraag of borstvoeding een invloed heeft op het aanslaan van de entingen heeft me heel veel moeite gekost, maar uiteindelijk heeft toch 1 dokter daarop ingegaan en gezegd dat borstvoeding idd kan interfereren met entingen maar dat dat bij deze ziekten niet het geval was. Moet ik dan ook maar geloven maar ze keek me tenminste niet aan alsof ik gek was.
Ik heb mijn 'onderzoek' trouwens begin 2016 gedaan.
En verder ben ik wel degelijk dezelfde mening toegedaan als Lizzy. Als ik m'n kinderen had kunnen titeren, had ik niet getwijfeld.
Ik heb een vraag; wil je een wetenschappelijk verantwoord antwoord of een garantie dat het geen kwaad kan? En die vraag is niet vervelend bedoeld, maar is wel onderdeel van het dilemma van voorlichting over vaccinaties.
En verder ken ik alleen de Nederlandse situatie en kan ik alleen daar iets over zeggen.
Voordat een vaccin opgenomen wordt in het rijksvaccinataie programma komt er een advies van de Gezondheidsraad. Dat rapport is openbaar en in te zien. Er zijn ook adviezen om iets niet op te nemen en waarom, bijvoorbeeld om geen vaccinatie tegen menB of waterpokken erin op te nemen.
De Gezondheidsraad is een onafhankelijk instituut, en uiteraard kun je overal vraagtekens bij zetten maar het is niet zomaar eens lobby van industrie naar ambtenaren, ik ken bv 2 hoogleraren die eraan bij hebben gedragen in de tijd van de invoering van de eerste meningokokken vaccinatie en ik durf daar toch van te zeggen dat da bevlogen professionals zijn en niet poedeltjesvan big pharma.
Hier staat bv een stukje van hen over vaccinaties
https://www.gezondheidsraad.nl/actueel/ ... f-zielhuis
(( Een ander voorbeeld van nieuw beleid in NL is de invoering van kinkhoestvaccinatie bij de moeder zodat het kind minder entingen nodig heeft
https://www.gezondheidsraad.nl/document ... vaccinatie
Het probleem van titeren is een lastige, omdat titers pas wat zeggen als de waarde gekoppeld is aan de mate van bescherming. Dan moet je dat gaan onderzoeken. Hoe doe je dat effectie en ethisch gezien? Het effect van een vaccinatie op populatie niveau is te onderzoeken door het vaccin aan een groep toe te dienen in een setting waar de ziekte rondgaat. En dan kijken of de ziekte afneemt. Maar als je wil gaan titeren moet je kinderen gaan enten en blootstellen (bewust besmetten) en dan kijken of de titer voldoende hoog was (dus meermaals bloed prikken bij baby’s) Bij dieren gebeurt dat, bij de lepto enting toelating worden gewoon nesten met pups blootgesteld aan Weil. Bij mensen kan dat medische ethisch niet.
Voor sommige vaccins is die kennis er trouwens wel, bv bij pneumokokken maar daar komt dan ook het kostenprobleem om de hoek. Dan kun je zeggen, ok, ik wil dat en betaal het zelf. Maar dan krijg je ook een tweedeling in de zorg want mensen die het niet kunnen betalen? En dat zijn wel overwegingen die bv een ministerie moet maken. Wat mag het kosten om bij een aantal kinderen een aantal vaccinaties
misschienminder vaak te hoeven.
En de afweging of die extra kosten het waard zijn, wordt gekleurd door de mate waarin een vaccin als potentieel schadelijk wordt gezien.
Bij het RIVM/LAREB worden alle meldingen van bijwerkingen van vaccinaties jaarlijks geëvalueerd. Dat is de kennis die ik heb over bijwerkingen van het vaccinatie programma. Ook dat is openbaar te vinden (en wordt vervolgens in twijfel getrokken door de website Vaccinvrij die daar een doofpot in zien.)
In Nederland komen nu speciale spreekuren voor ouders van kinderen met veel vragen. Daarnaast is de GGD te bellen en staat er informatie op sites van de GGD en het RIVM.
Weet je, jij haalde al eerder een doofpot aan, Lizzy heeft het over bedonderd worden, en ik zie de mensen die dag in dag uit dat werk doen en echt niet willen dat er kinderen kwaad wordt gedaan. En ergens wrijven die dingen wel ja, bij mij. Want hoe vinden we een basis van vertrouwen? Ik ben er nog niet uit.
