Covid19 vaccin, stel hij is er, neem je 'm dan?

[pearlsofpassion]

Ja, dat klinkt mij dus een heeeeeel stuk minder aanlokkelijk dan de mRNA vaccins. Ookal is die technologie nieuwer, de theorie staat mij meer aan.

Enten ze AZ dan werkelijk met zo'n groot interval? Of wordt dat ook gewoon na 4 weken herhaald?

En persoonlijk vind ik 60% echt wel te weinig om wijd in te zetten. Zelfs als je dan 100% geënt krijgt, heb je nog niet genoeg om groepsimmuniteit te krijgen en zit je maatschappij dus nog steeds met een probleem. Tenzij er wel minstens 95% oid minder kans is op ziekenhuisopname, maar is dat wel zo? En is het in dat geval wel OK om alles maar op z'n beloop te laten en mensen massaal ziek te laten worden? Hoe zit het in dat geval met restschade? Economische schade?
Plus dat de meeste mensen die het krijgen, gewoon niet weten hoe het zit en het ook niet zelf gekozen hebben. Wat voor bescherming ze krijgen en welk risico blijft. Zag het gisteren nog op het nieuws, een huisarts die geënt werd met AZ en dacht dat alles daarmee opgelost werd.

Het is niet dat wie nu geënt wordt met AZ dan daarna nog een ander vaccin krijgt (dat zou ook weer niet goed zijn), maar is het dan niet beter een beetje meer geduld te hebben en wat trager te enten maar dan met vaccins die wel goed werken?
Haal je daar uiteindelijk niet sneller meer bescherming uit? Maatschappelijk gezien dan?

Welkt AZ met diezelfde grondstoffen als die Pfizer en Moderna tekort komen? Want in dat geval is het zelfs verkwisting in mijn ogen...

[Elf]

Ik had ‘misschien’ gestemd maar zou nu ‘ja’ stemmen

[Siberienne]

Ja, dat klinkt mij dus een heeeeeel stuk minder aanlokkelijk dan de mRNA vaccins. Ookal is die technologie nieuwer, de theorie staat mij meer aan.

Enten ze AZ dan werkelijk met zo'n groot interval? Of wordt dat ook gewoon na 4 weken herhaald?

En persoonlijk vind ik 60% echt wel te weinig om wijd in te zetten. Zelfs als je dan 100% geënt krijgt, heb je nog niet genoeg om groepsimmuniteit te krijgen en zit je maatschappij dus nog steeds met een probleem. Tenzij er wel minstens 95% oid minder kans is op ziekenhuisopname, maar is dat wel zo? En is het in dat geval wel OK om alles maar op z'n beloop te laten en mensen massaal ziek te laten worden? Hoe zit het in dat geval met restschade? Economische schade?
Plus dat de meeste mensen die het krijgen, gewoon niet weten hoe het zit en het ook niet zelf gekozen hebben. Wat voor bescherming ze krijgen en welk risico blijft. Zag het gisteren nog op het nieuws, een huisarts die geënt werd met AZ en dacht dat alles daarmee opgelost werd.

Het is niet dat wie nu geënt wordt met AZ dan daarna nog een ander vaccin krijgt (dat zou ook weer niet goed zijn), maar is het dan niet beter een beetje meer geduld te hebben en wat trager te enten maar dan met vaccins die wel goed werken?
Haal je daar uiteindelijk niet sneller meer bescherming uit? Maatschappelijk gezien dan?

Welkt AZ met diezelfde grondstoffen als die Pfizer en Moderna tekort komen? Want in dat geval is het zelfs verkwisting in mijn ogen...

Ik weet het niet PoP, het advies van de fabrikant uit hun laatste studie is drie maanden. Maar ik kan niet zo goed voorspellen wat de overheid gaat doen.

De WHO heeft heel in het begin gezegd dat ze boven de 50% effectief vonden. Omdat dat genoeg zou zijn voor een matiging van de pandemie.
En voor alle vaccins geldt: er zijn studies gedaan, daarin is gemeten en daar komt dan een getal uit. Dit is bijvoorbeeld de Astra Zeneca trial https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7723445/

Als je alle gevaccineerden bij elkaar veegt, dan heeft de vaccin groep van 5807 man, 30 corona gevallen en de controle groep van 5892 man 101. Dat berekenen ze de incidentie ratio, dat wil zeggen het aantal gevallen per 100.000 patiënten dagen, dat is dan 44.1 voor de vaccin groep en 149.2 voor de controle groep dus een effectiviteit van 70·4% maar in dit soort getallen zit een onzekerheid en dat heet een betrouwbaarheid interval, dat is 54·8 tot 80·6 %. Dat wil zeggen dat het vaccin uiteindelijk zowel effectiever als minder effectief zou kunnen blijken te zijn. En dat is de onzekerheid waarmee je in dit soort situaties te maken kan hebben. En dan is het lastig om te zeggen 'dit vaccin gebruiken we maar niet'. Want als het Pfizer vaccin het in de praktijk slechter zou doen dan komt het in buurt van de 80% en als het AZ vaccin het in de praktijk beter zou doen dan verwacht komt het daar ook uit. Wie het weet mag het zeggen..

Ik vind zelf de techniek op zich niet minder 'goed' omdat eigenlijk deze techniek misschien wel dichter in de buurt komt van het doormaken van een infectie dan de mRNA techniek. Er zijn ook nog een aantal meer vaccins met gemodificeerde adenovirussen die effectief zijn, bijvoorbeeld een rabiës vaccin voor dieren en er is er nog 1 die ik nu even niet kan bedenken. Alleen zijn dat orale vaccins en dat is qua afweer weer net anders. Ik vind alleen de studie opzet van AZ rommelig. Ik hoop dat die van Johnson en Johnson beter is. Dat is trouwens maar 1 prik.

ik ben geen expert in grondstoffen, maar het zijn wel totaal verschillende technieken om de vaccins te produceren, ik vermoed dat het elkaar niet zal bijten maar helemaal zeker weet ik dat niet. In ieder geval heb je totaal verschillende fabrieken nodig.

Overigens zou ik niet weten waarom iemand die nu geent wordt met een AZ vaccin, niet volgend jaar een Pfizer vaccin zou kunnen krijgen. Op zich bijt dat elkaar niet echt. Dat je niet met verschillende vaccins moet gaan boosteren kort op elkaar is denk ik meer omdat je dan het effect niet gegarandeerd hebt.

[Siberienne]

Overigens ligt de grens voor groepsimunniteut bij Corona toch ook rond de 60 %? Zoets staat me bij

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... n-7-vragen Nog wel interessant stuk daarover

[Laika]

Ik ben van Ik weet het niet naar ja, zeker weten gegaan maar ben nu weer terug bij ik weet het niet

[Lizzy]

Ik heb momenteel liever dat Leo het Sputnik vaccin krijgt als de Astra Zeneca. Het is toch te waardeloos voor woorden dat ze eerst hebben geroepen dat de tweede spuit beter lijkt te werken (twee weken na de eerste spuit) als ze de halve dosering geven? Nu is het weer ergens tussen de 5 en 12 weken voor de 2de spuit (geloof ik).... Ik ben echt alle vertrouwen kwijt in dit vaccin en snap eigenlijk niet dat zo'n vaccin toegelaten kan worden als er zo slecht huiswerk is gemaakt . Ga ff lekker verder studeren en kom met een eenduidige uitkomst wanneer en hoeveel er van de 2de spuit gegeven moet worden.

[Siberienne]

Ik heb momenteel liever dat Leo het Sputnik vaccin krijgt als de Astra Zeneca. Het is toch te waardeloos voor woorden dat ze eerst hebben geroepen dat de tweede spuit beter lijkt te werken (twee weken na de eerste spuit) als ze de halve dosering geven? Nu is het weer ergens tussen de 5 en 12 weken voor de 2de spuit (geloof ik).... Ik ben echt alle vertrouwen kwijt in dit vaccin en snap eigenlijk niet dat zo'n vaccin toegelaten kan worden als er zo slecht huiswerk is gemaakt . Ga ff lekker verder studeren en kom met een eenduidige uitkomst wanneer en hoeveel er van de 2de spuit gegeven moet worden.

Het punt was dat ze dat verschil zagen met die twee doseringen dat ze niet konden verklaren. Maar in die studie is OOK het protocol voor de tweede dosering verlaat ingevoerd. Dus de deelnemers hadden en twee verschillende doses en een langer interval. Nu meer data beschikbaar komen lijkt dat langere interval de clou te zijn.

En verder: eens. Het is rommelig. Normaal gesproken zou de studie over gedaan zijn. Maar die vertraging wordt nu gezien als niet acceptabel. De EU heeft gegokt op Astra Zeneca als eerste vaccin en de meeste doses ervan ingekocht plus dat het bijna het enige vaccin is waar doses voor zijn ingekocht voor low income countries. AZ heeft ingezet op lage prijs, hoge productie en nu zitten we hier...

Als het mijn man was, kreeg hij de eerste dosis nu (gebrek aan keus) en de tweede pas na 3 maanden en dan zou ik nog even nadenken hoe de situatie dan is. (((((En nu begeef ik me uiteraard op dun ijs met een persoonlijk advies ))))))

[Ronald]

Als het mijn man was, kreeg hij de eerste dosis nu (gebrek aan keus) en de tweede pas na 3 maanden en dan zou ik nog even nadenken hoe de situatie dan is. (((((En nu begeef ik me uiteraard op dun ijs met een persoonlijk advies ))))))

Gelukkig dooit het hier alweer, dus dan kunnen we dit advies met een korreltje strooizout nemen, toch?

[eelke]

Ik zou uiterlijk vandaag de brief krijgen. Maar toen was er weeralarm code rood dus ging het toch weer niet door. Gelukkig wachten we nog maar sinds 4 januari dus dat valt allemaal wel mee hé

En gelukkig is in onze sector alles onder controle;
https://www.fnv.nl/nieuwsbericht/sector ... pleging-en

Echt, ik krijg er zo'n punthoofd van...

[hannabelgje]

In België hebben ze gezegd meer onderzoek te gaan doen naar het AZ vaccin. Omdat ze vinden dat er zeker voor mensen boven de 60 te weinig informatie is.

Verstuurd vanaf mijn SM-G980F met Tapatalk

[pearlsofpassion]

In België hebben ze gezegd meer onderzoek te gaan doen naar het AZ vaccin. Omdat ze vinden dat er zeker voor mensen boven de 60 te weinig informatie is.

Verstuurd vanaf mijn SM-G980F met Tapatalk

Maar ondertussen wordt het wel gewoon ingezet bij gezonde mensen tussen 18 en 55 jaar. Zorgpersoneel. Terwijl het bij die groep (zorgpersoneel) net super belangrijk is dat ze goed beschermd zijn.
Ik vind het 2x niets...

[hannabelgje]

Maar ondertussen wordt het wel gewoon ingezet bij gezonde mensen tussen 18 en 55 jaar. Zorgpersoneel. Terwijl het bij die groep (zorgpersoneel) net super belangrijk is dat ze goed beschermd zijn.
Ik vind het 2x niets...

Ja omdat onderzoek zegt dat het voor die doelgroep wel goed werkt.

Verstuurd vanaf mijn SM-G980F met Tapatalk

[Lizzy]

Als het mijn man was, kreeg hij de eerste dosis nu (gebrek aan keus) en de tweede pas na 3 maanden en dan zou ik nog even nadenken hoe de situatie dan is. (((((En nu begeef ik me uiteraard op dun ijs met een persoonlijk advies ))))))

Maar als de HA nou zegt "tot over 6 weken"? Ik begrijp ook niet zo goed wat je bedoelt met "dan zou ik nog even nadenken hoe de situatie dan is". Denk je/hoop je dat hij over 3 maanden wel een keuze heeft? Maar dan gaan ze hem er toch geen Janssens (bijv) achteraan geven, als je de eerste van AZ hebt gekregen?

[Siberienne]

Maar als de HA nou zegt "tot over 6 weken"? Ik begrijp ook niet zo goed wat je bedoelt met "dan zou ik nog even nadenken hoe de situatie dan is". Denk je/hoop je dat hij over 3 maanden wel een keuze heeft? Maar dan gaan ze hem er toch geen Janssens (bijv) achteraan geven, als je de eerste van AZ hebt gekregen?

Als binnen nu en drie maanden blijkt dat er nieuwe varianten de overhand hebben waar het huidige AZ vaccine niet goed tegen beschermt en er komt in het najaar een nieuwe versie van het vaccin op de markt, zou ik misschien wel even durven wachten met de tweede prik. Maar het blijft koffiedik kijken en de onduidelijkheid over beschikbaarheid is niet 1-2-3 opgelost.

[- pien -]

Je hebt geen keuze in welk medicijn je krijgt. Je krijgt een coronavaccin wat op dat moment voor jouw groep beschikbaar is.



Ik ben van "ik weet het nog niet" naar "ja" gegaan. Maar dat is niet vanuit informatie door de overheid of specialisten in allerlei vage televisieprogramma's, maar meer door de bijzonder duidelijke uitleg die Siberienne elke keer geeft.

+1