Covid19 vaccin, stel hij is er, neem je 'm dan?

[Tanna]

En waarom ben ik nog niet gevaccineerd?

[Lizzy]

Gunstige berichten over het Astra Zeneca vaccin he! Het werkt beter dan we denken, aldus een Schotse studie.

[eelke]

Gunstige berichten over het Astra Zeneca vaccin he! Het werkt beter dan we denken, aldus een Schotse studie.

Ik wil een linkje! De bijwerkingen vielen toch wel tegen (koorts, hoofdpijn, misselijk!) dus ik wil nu graag alle positieve dingen over die prik horen

[Lizzy]

https://nos.nl/artikel/2369846-grote-sc ... names.html

[eelke]

https://nos.nl/artikel/2369846-grote-sc ... names.html

Maar dat was al bekend toch? Dat AZ erg goed beschermd tegen ernstig ziek worden, maar minder tegen besmet raken, in vergelijking met de andere 2 vaccins.

[Lizzy]

Maar dat was al bekend toch? Dat AZ erg goed beschermd tegen ernstig ziek worden, maar minder tegen besmet raken, in vergelijking met de andere 2 vaccins.

Dit is toch nieuw?

Het onderzoeksteam meldt dat ingeënte 80+'ers 81 procent minder kans hebben op een aan corona gerelateerde ziekenhuisopname. Dat percentage geldt vanaf vier weken na de eerste prik en is het gemiddelde van de twee vaccins waarmee in Schotland wordt geprikt.

Vijf weken na de eerste inenting daalde de kans op een ziekenhuisopname na besmetting met 85 procent bij het vaccin van Pfizer/BioNTech. Voor dat van AstraZeneca was het percentage bij de studie 94 procent.

Daarmee lijkt het vaccin van AstraZeneca beter te werken tegen ernstige ziekte door covid-19 dan dat het de ziekte voorkomt. De Europese medicijnwaakhond EMA concludeerde dat dit vaccin voor 60 procent van de mensen bescherming biedt. Voor het middel van Pfizer/BioNTech zaten de percentages dichter op elkaar: volgens EMA beschermt het middel voor 95 procent tegen covid-19.

De volledige resultaten van het onderzoek worden later bekendgemaakt. Daarin zal ook te lezen zijn wat het effect is van de tweede dosis, en wat vaccineren voor invloed heeft op het sterftecijfer.

[pearlsofpassion]

Daar worden wel wat cijfers door elkaar gebruikt zonder duidelijke uitleg, dus moet je wel opletten he.

Het gaat over 1 of 2 prikken, ernstig ziek worden of compleet niet ziek worden.
Beetje appelen met peren vergelijken als je niet oplet.

Wat ik daar vooral uit opmaak is dat Pfizer echt 2 prikken nodig heeft en AZ efficiënter is vanaf 1 prik. En dat het dus weinig zin heeft om te vergelijken tot de Pfizer ook 2 maal gezet is.

Maar het ziet er wel hoopvol uit. Tenminste voor het niet ernstig ziek worden. Volledige bescherming is hier niet vernoemd.

[eelke]

Dit is toch nieuw?

Het onderzoeksteam meldt dat ingeënte 80+'ers 81 procent minder kans hebben op een aan corona gerelateerde ziekenhuisopname. Dat percentage geldt vanaf vier weken na de eerste prik en is het gemiddelde van de twee vaccins waarmee in Schotland wordt geprikt.

Vijf weken na de eerste inenting daalde de kans op een ziekenhuisopname na besmetting met 85 procent bij het vaccin van Pfizer/BioNTech. Voor dat van AstraZeneca was het percentage bij de studie 94 procent.

Daarmee lijkt het vaccin van AstraZeneca beter te werken tegen ernstige ziekte door covid-19 dan dat het de ziekte voorkomt. De Europese medicijnwaakhond EMA concludeerde dat dit vaccin voor 60 procent van de mensen bescherming biedt. Voor het middel van Pfizer/BioNTech zaten de percentages dichter op elkaar: volgens EMA beschermt het middel voor 95 procent tegen covid-19.

De volledige resultaten van het onderzoek worden later bekendgemaakt. Daarin zal ook te lezen zijn wat het effect is van de tweede dosis, en wat vaccineren voor invloed heeft op het sterftecijfer.

Ik had het al ergens voorbij zien komen. Daarom vind ik het ook zo onlogisch dat ik de AZ krijg/kreeg, want ik hoef als jong mens niet perse beschermd te worden tegen ziekenhuisopname (globaal gezien hé), ik moet beschermd worden om andere mensen niet te kunnen besmetten. Maar goed, de AZ is niet zo best voor ouderen blijkt, dus hebben ze waarschijnlijk daarom om deze strategie gekozen, denk ik.

[Laika]

Dit is toch nieuw?

Het onderzoeksteam meldt dat ingeënte 80+'ers 81 procent minder kans hebben op een aan corona gerelateerde ziekenhuisopname. Dat percentage geldt vanaf vier weken na de eerste prik en is het gemiddelde van de twee vaccins waarmee in Schotland wordt geprikt.

Vijf weken na de eerste inenting daalde de kans op een ziekenhuisopname na besmetting met 85 procent bij het vaccin van Pfizer/BioNTech. Voor dat van AstraZeneca was het percentage bij de studie 94 procent.

Daarmee lijkt het vaccin van AstraZeneca beter te werken tegen ernstige ziekte door covid-19 dan dat het de ziekte voorkomt. De Europese medicijnwaakhond EMA concludeerde dat dit vaccin voor 60 procent van de mensen bescherming biedt. Voor het middel van Pfizer/BioNTech zaten de percentages dichter op elkaar: volgens EMA beschermt het middel voor 95 procent tegen covid-19.

De volledige resultaten van het onderzoek worden later bekendgemaakt. Daarin zal ook te lezen zijn wat het effect is van de tweede dosis, en wat vaccineren voor invloed heeft op het sterftecijfer.

Ja, dat is goed nieuws als je het geluk hebt dat je bij de 60% zit waar het vaccin bij werkt. Zit je bij de 40% dan heb je vette pech. Of begrijp ik het helemaal verkeerd? Ook vind ik het een dingetje dat het minder bescherming biedt bij bepaalde varianten van het virus.
Ik zou bij de eerste planning Pfizer krijgen maar volgens de huidige planning (ik ben 61) ga ik AZ krijgen en daar baal ik erg van. Er zijn landen genoeg waar ze alleen mensen onder de 55 vaccineren met AZ. Ik had al een angst om een besmettelijke ziekte op te lopen maar dit is verergerd tot een virusfobie. Die 60% kans dat het vaccin gaat werken is voor mij te klein om enigszins mijn normale leven weer aan te durven. Dan maar niet naar de tandarts of het ziekenhuis (waar ik nodig heen moet), of bij familie of vrienden op bezoek gaan die we al een jaar niet gezien hebben.

[eelke]

Ja, dat is goed nieuws als je het geluk hebt dat je bij de 60% zit waar het vaccin bij werkt. Zit je bij de 40% dan heb je vette pech. Of begrijp ik het helemaal verkeerd? Ook vind ik het een dingetje dat het minder bescherming biedt bij bepaalde varianten van het virus.
Ik zou bij de eerste planning Pfizer krijgen maar volgens de huidige planning (ik ben 61) ga ik AZ krijgen en daar baal ik erg van. Er zijn landen genoeg waar ze alleen mensen onder de 55 vaccineren met AZ. Ik had al een angst om een besmettelijke ziekte op te lopen maar dit is verergerd tot een virusfobie. Die 60% kans dat het vaccin gaat werken is voor mij te klein om enigszins mijn normale leven weer aan te durven. Dan maar niet naar de tandarts of het ziekenhuis (waar ik nodig heen moet), of bij familie of vrienden op bezoek gaan die we al een jaar niet gezien hebben.

Nee, het is juist goed nieuws voor die 40%, want als je toch besmet raakt, heb je dus maar een hele minimale kans om alsnog ernstig ziek te worden.

Bij de Pfizer is er een minimale kans om alsnog besmet te raken, maar als dat gebeurt is de kans dat je ernstig ziek wordt juist weer wat groter.

Wat dat betreft is het zonde dat uit de studies komt dat ouderen niet goed reageren op AZ, want dat vaccin voorkomt juist ernstig ziek worden, en dat kan die doelgroep natuurlijk juist wel goed gebruiken.

[dinky89]

Zoals ik het heb begrepen is die 60% het percentage dat beschermd is tegen besmetting. Het is echter niet zo dat die andere 40% geen bescherming krijgt door het vaccin. Die bescherming is echter niet 'ik raak niet besmet' maar wel 'ik wordt niet ernstig ziek en kom daardoor niet in het ziekenhuis terecht en niet op de IC'.
Volgens mij was het van het janssen vaccin dat ik had gelezen dat bij gezonde volwassenen het 66% beschermd tegen besmetting maar wel 100% tegen ziekenhuisopname/ernstig ziek worden.

Het is in ieder geval wel zo dat ik het erg lastig vind om de verschillende vaccins te vergelijken naar wat nu het beste zou zijn.

[- pien -]

Hahahaha, nou wil ik 'm zeker

+1

[Siberienne]

Ik heb 1 wens: dat er wat minder cijfers met grote stelligheid gebracht zouden worden. Want zo duidelijk als het soms gebracht wordt in het nieuws is het helemaal nog niet.

Pfizer doet het heel goed, met 2 prikken met 3 weken ertussen in alle leeftijdsgroepen, studies in Israël met miljoenen mensen, dat zijn data die duidelijkheid gaan geven. Maar ook; de follow up tijd is nu 2 maanden. Hoe lang vaccin beschermt is nog steeds onduidelijk

AZ is nog veel over onduidelijk, effectiviteit schommelt tussen de 60 en 80% na de eerste prik, dus even wachten tot de data over de grote groepen uit VK komen, die zijn we gewoon nog niet. Tweede prik heeft niet veel hoger percentage, meer voor de langere termijn bescherming.

Ego’s van onderzoekers, belangen van farmaceuten, er wordt veel met veel poeha gebracht en de simpele boodschap is, we zijn pas een paar maanden bezig met massavaccinatie. Ik zou echt heel zijn met cijfers interpreteren op het moment.

[Ronald]

Ik vind het jammer dat je geen keuze kunt maken. De keus wordt voor je gemaakt. Nu zijn de cijfers van AZ de laatste tijd wat aan het fluctueren. Ik denk ook dat voor AZ gekozen is omdat het Pfizer vaccin behoorlijk duurder schijnt te zijn dan het AZ vaccin. En tja... dan komt toch de Hollandse zuinigheid om te hoek kijken? Of ben ik nu te sarcastisch hierover?

[eelke]

Ik vind het jammer dat je geen keuze kunt maken. De keus wordt voor je gemaakt. Nu zijn de cijfers van AZ de laatste tijd wat aan het fluctueren. Ik denk ook dat voor AZ gekozen is omdat het Pfizer vaccin behoorlijk duurder schijnt te zijn dan het AZ vaccin. En tja... dan komt toch de Hollandse zuinigheid om te hoek kijken? Of ben ik nu te sarcastisch hierover?

Als je de grafiek bekijkt is er relatief maar weinig AZ gekocht. Alleen dat is wel het vaccin wat nu het meest beschikbaar is / beschikbaar zegt te zijn.