Nieuwe titer test

[pike]

Ik hoorde gisteren dat er tegenwoordig een alternatief voor de vaccicheck bestaat en dat heet de Rapidstatus titer test. Die geeft enkel aan goed of niet goed, middels een rode of groene kleur.
Is iemand bekend hiermee? Is dit beter of slechter dan de vaccicheck?

[MillyMol]

Het is niet “beter” of “slechter”.
Het is gewoon een andere manier van testen. Simpeler. Volgens mij niet met een kleurtje, maar met een streepje als er nog voldoende antistoffen aanwezig zijn voor elk van de drie onderzochte ziektes.

Geen streepje = geen antistoffen. Dus geen cijfers meer.

Denk aan een Corona zelftest: een controlestreepje en een streepje wanneer er positief getest wordt. Uitslag binnen 10 minuten.

[pike]

Het is niet “beter” of “slechter”.
Het is gewoon een andere manier van testen. Simpeler. Volgens mij niet met een kleurtje, maar met een streepje als er nog voldoende antistoffen aanwezig zijn voor elk van de drie onderzochte ziektes.

Geen streepje = geen antistoffen. Dus geen cijfers meer.

Denk aan een Corona zelftest: een controlestreepje en een streepje wanneer er positief getest wordt. Uitslag binnen 10 minuten.

Dus bij geen streepje is er dan ook helemaal niets aan antistoffen? Een heel klein beetje is al voldoende voor een positieve uitslag?

[pearlsofpassion]

Ik vermoed dat ze daar perfect grenswaarden in kunnen stoppen. Boven een bepaalde grens: streepje, eronder niet.

Maar bij vaccicheck is het ook gewoon wel of niet antistoffen. Je moet niet naar de sterkte van het streepje an sich kijken maar altijd vergelijken met de controle. Want die controle heeft geen antistoffen (of onvoldoende). Je kijkt dan of jouw streepje donkerder is dan de controle (nog antistoffen) of niet. Er staat ook een cijfer bij van hoeveel donkerder (ik dacht uit m'n hoofd dat de controle cijfer 3 kreeg) maar dat zegt niet ontzettend veel. Omdat de hoeveelheid antistoffen niet noodzakelijk gelinkt is met de bescherming.

Je kan dus geen streepjes tussen verschillende tests vergelijken. Je moet steeds met de controle die meegelopen is met die test vergelijken en dan de cijfers van de verschillende tests vergelijken.
Want de donkerheid verschilt onder invloed van een aantal factoren die verschillend kunnen zijn bij verschillende tests, vandaar dat er telkens een controle meegenomen wordt.

[pike]

Blijkbaar geeft deze test minder (geen?) interpretatieproblemen en schijnt hij behoorlijk precies te zijn. Indien de test positief uitvalt, voldoende antilichamen dus, is hij drie jaar geldig.

https://vetsupplies.eu/media/47357/hand ... canine.pdf

[Lizzy]

Is niet zo heeel nieuw. Sjoerd is daarmee getiterd met 12 weken. Toch, ik vind 'm niet altijd handig en zal er nooit standaard altijd mee willen titeren. Wel na een enting van "is ie aangeslagen of niet?" maar met 1 jaar wil ik een gewone titer, die te interpreteren valt. En zowel de dierenarts die Sjoerd op 8 weken (de eerste titer bij de fokker - die moet ook te interpreteren zijn met cijfertjes, daarbij is wel/niet gewoon niet goed genoeg) en 12 weken heeft getiterd als Tannetje Koning titeren als de hond 1 jaar is weer op de ouderwetse manier.

[Lizzy]

[Lizzy]

Dit is de eerste titer van Sjoerd op 8 weken. Dezelfde dierenarts, andere titer VacciCheck:

Dan wil je gewoon weten of nul ook echt 100% nul is.

[Lizzy]

Titer Sjoerd bij 1 jaar bij Tannetje:

[pike]

Ik had er nog nooit van gehoord maar ja, ik titerde mijn oude honden al jaren niet meer dus daarom is het misschien indertijd aan mijn aandacht voorbij gegaan. Persoonlijk denk ik dat een vaccicheck net even dat beetje extra informatie geeft dat ik graag zou willen hebben. In elk geval in het begin.

[Lizzy]

Ik had er nog nooit van gehoord maar ja, ik titerde mijn oude honden al jaren niet meer dus daarom is het misschien indertijd aan mijn aandacht voorbij gegaan. Persoonlijk denk ik dat een vaccicheck net even dat beetje extra informatie geeft dat ik graag zou willen hebben. In elk geval in het begin.

Is toch geen schande! Ja, dat soort dingen ontgaan je gewoon als je niet titert! Maar ja, ik vind de VacciCheck in de meeste gevallen dus ook prettiger.... Maar zo na die eerste enting om te weten of ie aangeslagen is vond ik die andere titer ook wel best. Ik had zoiets van "we zien met 1 jaar wel hoe hij ervoor staat" (en zoals je kunt zien stond hij er met 1 jaar geweldig voor en gaan we over 3 jaar weer eens kijken (hij moet naar show dus blijven we voorlopig titeren, anders had ik het hierbij gelaten).