Duck veroorzaakt 100den zieke (of dode?) honden bij onderzoek?

[Lizzy]

Sofie, heb je al contact gezocht met deze dierenarts?

[Sofie]

[quote="Lizzy"]
Sofie, heb je al contact gezocht met deze dierenarts?
[/quote]

Neeje...ben er momenteel niet meer langs geweest (bespreek dit liever persoonlijk ipv via telefoon). Normaal zie ik ze woensdag,donderdag...

[CavaliersLokeren]

Ik geef dus duck en ben tevreden, mijn twee lieverdjes zijn 9 maand en 11 weken. Tot op heden ben ik tevreden.
Ik heb echter steeds het gevoel dat de DA's gesponsord worden door de brokkenfabrikanten of moet ik brokken mafia zeggen. Ook dierenspeciaalzaken staan meestal niet positief tov duck.
Wijlen ons eerste hondje werd aangekocht bij een kweker en stond (zo gezegd) op korrels, het at zeer slecht. Zowat alles geprobeerd als we duck ontdekten waren alle problemen opgelost.
Nu haal ik mijn duck waar ik destijds dit eerste hondje aankocht. Blijkt dat ze daar afspenen op duck en tegen ze klaar zijn voor verkoop plaatst men ze op korrels,
Mijn collega heeft een pup (golden retriever) op de hondenschool en de kweker adviseren korrrels, en als de pup geen eetlust heeft of met lange tanden gaat eten adviseerd men een beetje duck onder de korrels niet te veel de duck moet aan de korrels kleven. ???
Als hij dan hoort dat ik duck voer tja dan kan hij dit niet begrijpen en is duck voeren niet goed. Hem van het tegendeel overtuigen, lukt niet.

[Gittje]

Ik geef sedert begin dit jaar regelmatig Duck aan m'n woeffies, en moet zeggen dat ik ze zienderogen heb zien veranderen in positieve zin nl. meer levenslust & een blinkend pelsje.

Hondjes tevreden, baasje tevreden

[Illie]

Wat een onzin-verhaal over Duck zeg!! Ik heb het ook geruime tijd gegeven, nooit problemen gehad! Mijn Da is ook tegen Duck (beweert dat er alleen maar smerig afvalvoer in zit), maar ga eens na hoeveel commissie ze krijgen op de verkoop van brokken. Eigenlijk best wel schandalig dat de meeste DA nog steeds brokken verkopen terwijl ze de dieren toch willen beter maken ???

[Lizzy]

[quote="Illie"]
Wat een onzin-verhaal over Duck zeg!! Ik heb het ook geruime tijd gegeven, nooit problemen gehad! Mijn Da is ook tegen Duck (beweert dat er alleen maar smerig afvalvoer in zit), maar ga eens na hoeveel commissie ze krijgen op de verkoop van brokken. Eigenlijk best wel schandalig dat de meeste DA nog steeds brokken verkopen terwijl ze de dieren toch willen beter maken ???
[/quote]

Oh nou, die DA van jou lust ik ook rauw ! Wat een flauwekul. Ten eerste zit er helemaal geen afval in versvlees en ook niet in Duck. Het is gewoon vlees dat goedgekeurd is voor menselijke consumptie. Ten tweede bevatten brokken dus afval-zooi. Ook goedgekeurd voor menselijke consumptie maar wel van de Rendac (zie http://www.rendac.nl). En dat is dan eerst gekookt, nog een keer gekookt en nog een keer gekookt en vervolgens bewerkt met antioxydanten om ervoor te zorgen dat het niet uitzichzelf de fabriek uit loopt. Dus.... ben niet boos op jou hoor !, maar zou graag een praatje maken met dierenartsen die zo'n flauwekul ophangen.

[Illie]

[quote="Lizzy"]
Oh nou, die DA van jou lust ik ook rauw ! Wat een flauwekul. Ten eerste zit er helemaal geen afval in versvlees en ook niet in Duck. Het is gewoon vlees dat goedgekeurd is voor menselijke consumptie. Ten tweede bevatten brokken dus afval-zooi. Ook goedgekeurd voor menselijke consumptie maar wel van de Rendac (zie http://www.rendac.nl). En dat is dan eerst gekookt, nog een keer gekookt en nog een keer gekookt en vervolgens bewerkt met antioxydanten om ervoor te zorgen dat het niet uitzichzelf de fabriek uit loopt. Dus.... ben niet boos op jou hoor !, maar zou graag een praatje maken met dierenartsen die zo'n flauwekul ophangen.
[/quote]

Ik snap het, alleen is het vaak echt verspilde moeite. Ze weten het tenslotte toch beter

[Mevroi Kruim]

[quote="Illie"]
Ik snap het, alleen is het vaak echt verspilde moeite. Ze weten het tenslotte toch beter
[/quote]

Ja, DAT lijken ze heel goed te leren in de opleiding 8)

[Steph]

[quote="Lizzy"]
Ten tweede bevatten brokken dus afval-zooi. Ook goedgekeurd voor menselijke consumptie maar wel van de Rendac (zie http://www.rendac.nl). En dat is dan eerst gekookt, nog een keer gekookt en nog een keer gekookt en vervolgens bewerkt met antioxydanten om ervoor te zorgen dat het niet uitzichzelf de fabriek uit loopt.
[/quote]

Lizzy, bedankt voor de site. Is wel eens interessant om te zien.
Als ik het dus goed begrijp zijn dit dus de dierlijke producten in brokken? Mogen ze dan bv bij bloed van runderen, op de verpakking zetten dat er rundsvlees inzit. Of gaat dit zover niet?
(Zaken die in dierenvoeding verwerkt mag worden:
Vrije mest;Varkensdarmen, Afgekeurde en bedorven delen van geslachte dieren, Kadavers, Bloed van runderen na negatieve TSE test;Bloed van kalveren;Bloed van schapen en geiten; Residuen uit afvalwater van bedrijven waar geen categorie 1-materiaal vrijkomt;
Mengsels van categorie-2 materiaal met categorie 3-materiaal.)

Maar in Belgie en Nederland kan er dus geen restafval van gezelschapdieren in de brokken zitten. Maar bv Royal Canin wordt gemaakt in Frankrijk, valt dit dan onder Franse wetten?

[Mevroi Kruim]

[quote="Steph"]
Lizzy, bedankt voor de site. Is wel eens interessant om te zien.
Als ik het dus goed begrijp zijn dit dus de dierlijke producten in brokken? Mogen ze dan bv bij bloed van runderen, op de verpakking zetten dat er rundsvlees inzit. Of gaat dit zover niet?
(Zaken die in dierenvoeding verwerkt mag worden:
Vrije mest;Varkensdarmen, Afgekeurde en bedorven delen van geslachte dieren, Kadavers, Bloed van runderen na negatieve TSE test;Bloed van kalveren;Bloed van schapen en geiten; Residuen uit afvalwater van bedrijven waar geen categorie 1-materiaal vrijkomt;
Mengsels van categorie-2 materiaal met categorie 3-materiaal.)

Maar in Belgie en Nederland kan er dus geen restafval van gezelschapdieren in de brokken zitten. Maar bv Royal Canin wordt gemaakt in Frankrijk, valt dit dan onder Franse wetten?


[/quote]

Volgens mij worden de categorie-2 materialen die je opnoemt niet in dierenvoeders verwerkt maar als brandstof gebruikt.

(citaat) Dierlijke (rest)materialen die niet meer mogen worden hergebruikt en dus vernietigd moeten worden zijn aangemerkt als categorie 1- of categorie 2-materialen. Met grote zorg dienen deze materialen gescheiden ingezameld en verwerkt te worden. Alle kadavers zijn aangemerkt als categorie 1-materiaal, zo ook honden en katten. (einde citaat)

Categorie 3 materialen gaan wel in dierenvoeders:

(citaat)

LRM-materiaal is door de nieuwe wetgeving aangemerkt als categorie 3-materiaal:
Delen van ante en post mortem goedgekeurde dieren;
Huiden, hoeven, horens, en varkenshaar van ante mortem goedgekeurde dieren;
Bloed van ante mortem goedgekeurde varkens, konijnen en pluimvee;
Varkensdarmen van ante en post mortem goedgekeurde dieren die vrij zijn van ongeboren mest.
(einde citaat)

(citaat)
De recipiënten voor categorie 1-, categorie 2- en categorie 3-materiaal dienen respectievelijk te zijn voorzien van onderstaande teksten.
Categorie 1 “uitsluitend geschikt voor verwijdering”
Categorie 2 “niet voor dierlijke consumptie”
Categorie 3 “niet voor menselijke consumptie”
(einde citaat)

[Sofie]

[quote="Illie"]
Ik snap het, alleen is het vaak echt verspilde moeite. Ze weten het tenslotte toch beter
[/quote]

Jep vind ik ook...soms moet je nog maar het woord 'versvlees' zeggen...en ze freaken al....

[Sofie]

Wel kheb het dus nog eens nagevraagt en nja...veel antwoord had mijn da niet....
- dit "onderzoek" is naar het schijnt jaren geleden
- naar het schijnt zou duck teveel proteïne bevatten waardoor dit moeilijk verteerd en de nieren overbelast raken....ahum....nja....ik geloof der echt niets van...

Meer had ze niet te zeggen...ik heb er ook niet over doorgevraagt omdat ik duidelijk merkte dat ze der niets van afwist, ze dan vanalles zou verzinnen om toch maar geen goed woord over Duck te zeggen.

[sylvia]

Ik denk dat Duck wel benieuwd is naar de naam van die DA.
Het is leuk dat ze zo'n verhaal verzinnen maar een DA heeft vaak wel impact op zijn /haar klanten en ik zou daar als bedrijf die een goed produkt neerzet toch niet helemaal blij zijn met een DA die onjuiste en info over mijn produkt zou verspreiden, zeker niet zulke negatieve info die kant nog wal raakt. Slechte dingen hebben vaak nogal de neiging een eigen leven te gaan leiden en blijven vaak hardnekkig de kop op steken, vooral tegen woordig met het internet, waar dit soort verhalen zich helemaal als een razende verspreiden.

[Lizzy]

Eens Syl.

En eerlijk gezegd Sofie? Als ik in jou schoenen had gestaan dan had ik deze DA onmiddellijk te verstaan gegeven dat jij dit door zou geven aan Duck. Want jij bent niet de enige aan wie jou DA dit soort onzin verkoopt. En ik vind het echt buitengewoon kwalijk waarop deze DA het aanpakt. Dus ik zou hebben gezegd "OK, ik zal dit door geven aan Duck". En vervolgens zou ik Duck geinformeerd hebben over de kwestie. Inclusief de naam van de DA. Is ie nou helemaal belazerd! Volgende week zegt hij dit tegen iemand die misschien niet zo handig is om het waarheidsgehalte van deze onzin te achterhalen. En die persoon zegt het misschien weer drie keer tegen een ander. En deze drie mensen zeggen het weer drie keer tegen een ander. En deze 9 zeggen het weer tegen drie anderen. En je ziet wat er gebeurd.... Deze DA moet keihard op z'n vingers geklopt worden. Vind ik.

["inge"]

Helemaal met de vorige schrijfsters eens. Als deze DA onze Django eens zou bekijken ? Volledig opgroeiend met Duck. Ik heb nog niet eerder zo'n mooi en gelijkmatig opgroeiende pup gehad. En ziek.......? Django is 6 maanden en tot op heden nog geen minuut ziek geweest. Zelfs nog nooit een keer diaree gehad .