is het voldoende?

[sonia]

ze zijn wel gewoon om veel verschillende dingen te eten, brok werd gegeven, maar ook regelmatig rauw vlees, kippebotten, lamsribben en lever, hartjes, af en toe eens een konijnebil of andere dingen die ik goedkoop vind, en soms vinden ze in de tuin een vleesknook die er al even ligt en ze dan lekker op gaan knabbelen,hihi, daar kunnen ze tegen, maar als ik schelsey eens brok geef met blik heeft ze wat diarree en das de reden dat ik wil overschakelen.

nu nog pens en dan zou ik pas gelukkig zijn, maar hier in belgie is het niet zo gemakkelijk te vinden.

Die barfspullen krijgen ze ook nog regelmatig, als vervanging van cb

[Henk en Donja]

[quote="Tinker"]
Waar kan ik deze informatie terug vinden of waar is het op gebasseerd?Er zijn meerdere mensen hier op BP die naast kvv ook een percentage brok voeren,ik heb hun er nog niet eerder over gehoord.Ik ben dus benieuwd hoe je tot deze conclusie komt?
[/quote]

Nou, dat heeft er mee te maken dat als je een hond twee dingen geeft zijn vertering zich op een van de twee (in dit geval de kvv) gaat instellen. Tuurlijk zeg ik het weer zwart-wit en kun je er vervolgens eindeloos over discusseren (geef die vent ook een hobby) maar zo heb ik het wel begrepen. Ik wil best toegeven dat ze er vast wel iets aan zullen hebben, maar het gaat om het principe.

Ik ben via de zoekmachine op dit verhaal gekomen(hier op BP natuurlijk!) en heb toen verder gaan zoeken op steekwoorden(ook in het engels vertaalt). Dit had ik nog in mn favo's staan maar de rest van de zoektocht niet, mag je zelf doen

http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... 038.0.html

Wees wel voorbereid op een heel lang verhaal over hoe ingewikkeld zetmeel/koolhydraten verteerd worden en de hele rambam over 'nuttig' eitwit en de hele discussie over hoe dat 'instellen' van de vertering in zijn werk gaat, of nou juist weer helemaal niet Overigens over dat instellen van de vertering vind ik wel dat het algemeen aanvaard is dat je een hond niet zomaar van het ene voer op het andere kunt overzetten, dus daar ga ik in ieder geval wel vanuit.

Groetjes en succes, laat maar horen waar jezelf op uitkomt, Henk

[Bullmastiff gek]

Misschien nog ter toevoeging,, het is algemeen bekend dat het niet aan te raden is om, twee verschillende soorten voeding te geven.
Het verhaal over de vertering wat Henk hier meld klopt als een bus.
Een brok verteerd op een hele ander manier dan Nrv, of Kvv.

En inderdaad in de meeste brokken zitten erg veel granen, en daardoor poepen ze dus veel, simpelweg omdat het hondenlichaam er weinig tot niks mee doet. Graan is in principe een goedkoop vul middel.
Rauwe voeding verteerd bijna helemaal, daarom poepen honden die nrv of Kvv krijgen over het algemeen vrij kleine hoopjes, terwijl een hond die brok krijgt hele bergen poept.
Echt eindeloos discuseren hier over heeft niet zo veel zin, en is ook niet de bedoeling denk ik zo, maar het gene wat hier door zowel Henk , als ikzelf zei de gek word vermeld zijn vast-staande feiten.
Er is op het voer natuurlijk forum in de bibliotheek rauw hier over heel veel te vinden.
www.voernatuurlijk.nl
Je moet alleen wel inloggen anders kun je het niet lezen

[Angelique]

Nou, het mag dan een godswonder heten dat mijn bouviers die ik 15 jaar brok en kvv in één maaltijd gevoerd heb niet na één jaar in elkaar gestort zijn

[roefus]

Ik heb levenslang (voor het Barftijdperk) mijn honden vanalles gevoerd met brokken erdoor.
Dus ook rauw vlees, pens, hart, lever enzovoorts met brokjes gemengd.
Brood en pens was ook een succesnummer.
Heb er nooit enig nadeel van gemerkt, en denk nog altijd dat het beter is/was dan enkel brok.

[Lizzy]

[quote="Bullmastiff gek"]
Misschien nog ter toevoeging,, het is algemeen bekend dat het niet aan te raden is om, twee verschillende soorten voeding te geven.
Het verhaal over de vertering wat Henk hier meld klopt als een bus.
Een brok verteerd op een hele ander manier dan Nrv, of Kvv.

En inderdaad in de meeste brokken zitten erg veel granen, en daardoor poepen ze dus veel, simpelweg omdat het hondenlichaam er weinig tot niks mee doet. Graan is in principe een goedkoop vul middel.
Rauwe voeding verteerd bijna helemaal, daarom poepen honden die nrv of Kvv krijgen over het algemeen vrij kleine hoopjes, terwijl een hond die brok krijgt hele bergen poept.
Echt eindeloos discuseren hier over heeft niet zo veel zin, en is ook niet de bedoeling denk ik zo, maar het gene wat hier door zowel Henk , als ikzelf zei de gek word vermeld zijn vast-staande feiten.
Er is op het voer natuurlijk forum in de bibliotheek rauw hier over heel veel te vinden.
www.voernatuurlijk.nl
Je moet alleen wel inloggen anders kun je het niet lezen
[/quote]

Ik denk toch dat discussieren wel degelijk zin heeft. Te meer daar waar jij en Henk aan refereren inmiddels wel achterhaald is en er zijn al weer "nieuwere geluiden" zijn te horen. Misschien moet je dit eens lezen: http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... #msg623268

[Henk en Donja]

[quote="Tinker"]
Pfoe,dat was een hoop leeswerk ,maar ik denk dat als er 8 uur tussen zit het allemaal wel los zal lopen.Tenminste dat denk ik na het lezen van dit topic.
[/quote]

Als je minder dan 8 uur ertussen laat is dat SLECHT voor een hond omdat zijn vertering dat niet aan kan, maar daar gaat het hier niet om.

Een kind in afrika kan ook overleven op een handje rijst, maar daar gaat het hier gewoonweg niet over.

Ik overleef ook wel op gedroogde etenswaren of blikvoer ofzo, maar het gaat hier niet om mij.

Het gaat erom dat een hond van ons afhankelijk is en dat je dus verantwoord met zijn voeding hoort om te gaan. Dat betekend dus voor iedereen wat anders, desnoods geef je een hond brokken en savonds de restjes van het avondeten, moet iedereen zelf weten. Maar ga dan niet doen alsof het hardstikke goed is voor een hond om aardappelen te eten, een hond hoort vers vlees te eten, daar is zijn vertering op gebouwd, ookal lopen er 6 biljoen brokkenhondjes rond, je verandert daar niets aan.

Nu mijn hond vlees krijgt is haar energie verdubbelt, ze is heel erg tevreden en in balans en ook natuurlijk super ondeugend, en DAT is dus waar het om gaat!

En over het financiele plaatje hoef je ook niet te beginnen, die van mij krijgt smul compleet en ik ben nu veel goedkoper uit dan met de brokken die ze eerder had.

[Lizzy]

[quote="Henk en Donja"]
Als je minder dan 8 uur ertussen laat is dat SLECHT voor een hond omdat zijn vertering dat niet aan kan, maar daar gaat het hier niet om.
Een kind in afrika kan ook overleven op een handje rijst, maar daar gaat het hier gewoonweg niet over.

Ik overleef ook wel op gedroogde etenswaren of blikvoer ofzo, maar het gaat hier niet om mij.

Het gaat erom dat een hond van ons afhankelijk is en dat je dus verantwoord met zijn voeding hoort om te gaan. Dat betekend dus voor iedereen wat anders, desnoods geef je een hond brokken en savonds de restjes van het avondeten, moet iedereen zelf weten. Maar ga dan niet doen alsof het hardstikke goed is voor een hond om aardappelen te eten, een hond hoort vers vlees te eten, daar is zijn vertering op gebouwd, ookal lopen er 6 biljoen brokkenhondjes rond, je verandert daar niets aan.

Nu mijn hond vlees krijgt is haar energie verdubbelt, ze is heel erg tevreden en in balans en ook natuurlijk super ondeugend, en DAT is dus waar het om gaat!

En over het financiele plaatje hoef je ook niet te beginnen, die van mij krijgt smul compleet en ik ben nu veel goedkoper uit dan met de brokken die ze eerder had.
[/quote]

Nou, mij gaat het daar wel even om. Omdat dit een achterhaalt "feit" blijkt te zijn. Kijk, beter voer je helemaal geen brok! Ik denk dat veel van ons het daar wel over eens zijn. Maar het is dus achterhaalt dat er tenminste 8 uur tussen een vlees en een brokmaaltijd moet zitten. Het enige argument dat nog blijft staan om geen brok en vleesbot te combineren (let wel, te combineren in 1 maaltijd) is omdat het maagzuur bij brokken wat minder zuur wordt en vleesbotten liever een zo zuur mogelijk maagzuur nodig hebben om zo goed mogelijk te verteren.

[Lizzy]

(blijft het feit natuurlijk staan dat een hond die het niet goed doet op een combinatie: kun je beter met de combinatie stoppen. Maar ja goed, er zijn ook zat honden die zo bijvoorbeeld helemaal niet tegen een enkelvoudige pensmaaltijd kunnen... en zo zijn er ook honden die niet tegen een combi van brok/vers kunnen. Het blijven individuen).

[Bullmastiff gek]

[quote="Angelique"]
Nou, het mag dan een godswonder heten dat mijn bouviers die ik 15 jaar brok en kvv in één maaltijd gevoerd heb niet na één jaar in elkaar gestort zijn
[/quote]

We zitten hier dacht ik op een forum wat voorstander is van vers,, en niet van brok.
Maar misschien zie ik dat verkeerd.
Brokken zijn heel gezond!!

[Bullmastiff gek]

[quote="Tinker"]
Nou nee dank je ik hou het wel op de info die ik hier op BP vind,ik ben eerlijk gezegd niet zo kapot van dat forum waar je naar verwijst. Maar er zijn hele volksstammen waaronder ik vroeger zelf toen ik nog grote honden had,die zelfs brokken dagelijks mengen met vlees of pens,en die nergens geen last van hebben.Er zitten in brokken idd een hoop'balaststoffen"die overmatige ontlasting veroorzaken,maar het is natuurlijk niet zo dat brok daardoor totaal nutteloze voeding is.Er zijn geloof ik 2 miljoen honden in NL en meerdendeel daarvan eet brok,en doen het daar prima op.Tegenwoordig hou ik het alleen op vers omdat ik het financieel kan betalen om kleine hondjes op vers te houden,maar als ik een grote hond had en het werd me te duur dan zou ik weer een combinatie van brok-vlees-pens niet uitsluiten.Maar goed dat zeg ik omdat ik het jaren zo heb gedaan en daar toen der tijd goede resultaten mee had.
[/quote]

Dat klopt, en omdat er zoveel honden brok eten, zou het gezond moeten zijn.
Zal wel aan mij liggen.
Dan is je vast ook wel bekend dat honden die hun hele leven alleen maar brok krijgen,, allemaal dood gaan aan hele ernstige ziektes. Maar dat is vast omdat brokken zo gezond zijn..
En er word niet gezegd dat brok nutteloos is, er word alleen gemeld dat er veel granen inzitten, die absoluut geen nut hebben. Want een hond is een Carnivoor.
Voor mij geen brok meer, heb een hond te vroeg moeten laten gaan vanwege de goede brokken.!!
En dat gebeurd me niet meer.

[Lizzy]

[quote="Bullmastiff gek"]
We zitten hier dacht ik op een forum wat voorstander is van vers,, en niet van brok.
Maar misschien zie ik dat verkeerd.
Brokken zijn heel gezond!!
[/quote]

Maar daar ging de discussie niet over. Het ging over het combineren van de voedingen. We zijn het er hier allemaal wel over eens dat je liefst geen, nul, zero brokken voert. Maar als ik moest kiezen tussen iemand te adviseren, die persee brokken wil voeren om een of andere reden, de brokken dan maar samen te voeren met verse/rauwe voeding: dan verdiend dat altijd nog de voorkeur boven mensen verkeerd voor te lichten over beide voedingen met als resultaat dat mensen dan alleen maar brokken blijven voeren. Beter iets dan niets, lijkt me.

Bovendien ging (nogmaals) de discussie over het combineren van de twee voedingen, waarbij er dus al weer nieuwere inzichten zijn. Inzichten waaruit blijkt dat die mensen die vroegâh brokjes combineerde met pens of kopvlees en tafelrestjes minder verkeerd bezig waren dan je denkt, dan algemeen aangenomen werd en dat deze mensen dus feitelijk beter bezig waren dan mensen die enkel brokjes voerde.

[Bullmastiff gek]

[quote="Lizzy"]
Maar daar ging de discussie niet over. Het ging over het combineren van de voedingen. We zijn het er hier allemaal wel over eens dat je liefst geen, nul, zero brokken voert. Maar als ik moest kiezen tussen iemand te adviseren, die persee brokken wil voeren om een of andere reden, de brokken dan maar samen te voeren met verse/rauwe voeding: dan verdiend dat altijd nog de voorkeur boven mensen verkeerd voor te lichten over beide voedingen met als resultaat dat mensen dan alleen maar brokken blijven voeren. Beter iets dan niets, lijkt me. Bovendien ging de discussie over het combineren van de twee voedingen, waarbij er dus al weer nieuwere inzichten zijn.
[/quote]

Daar heb je helemaal gelijk in,, brok is een nogal gevoelig punt bij ons hier.
Vandaar dat ik dit mensen niet wil adviseren.
Maar ik snap wat je bedoeld,, het ging om het combineren van.

[Lizzy]

[quote="Bullmastiff gek"]
Daar heb je helemaal gelijk in,, brok is een nogal gevoelig punt bij ons hier.
Vandaar dat ik dit mensen niet wil adviseren.
Maar ik snap wat je bedoeld,, het ging om het combineren van.
[/quote]

Ach, als ik pro-brok zou zijn geweest, zou ik dit forum 4 jaar geleden niet hebben opgericht

[Henk en Donja]

[quote="Lizzy"]
Nou, mij gaat het daar wel even om. Omdat dit een achterhaalt "feit" blijkt te zijn. Kijk, beter voer je helemaal geen brok! Ik denk dat veel van ons het daar wel over eens zijn. Maar het is dus achterhaalt dat er tenminste 8 uur tussen een vlees en een brokmaaltijd moet zitten. Het enige argument dat nog blijft staan om geen brok en vleesbot te combineren (let wel, te combineren in 1 maaltijd) is omdat het maagzuur bij brokken wat minder zuur wordt en vleesbotten liever een zo zuur mogelijk maagzuur nodig hebben om zo goed mogelijk te verteren.
[/quote]

Er werd in de discussie waar ik een link over gaf uitgelegd waarom er toch 8 uur tussen zou moeten zitten, maakt mij verder niet uit, ik geef geen brokken.

[quote="Lizzy"]
Ik denk toch dat discussieren wel degelijk zin heeft. Te meer daar waar jij en Henk aan refereren inmiddels wel achterhaald is en er zijn al weer "nieuwere geluiden" zijn te horen. Misschien moet je dit eens lezen: http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... #msg623268
[/quote]

Het verhaal van die mary gaat er volgens mij over dat je ook brokkenhonden variatie in de vorm van vers moet aanbieden, dat doet prins overigens ook, zij zeggen dat door vers aan te bieden de vertering van brokken verbeterd maar dat verhaal geloof ik niet direct.

Maargoed, ookal ben ik het wel met haar eens en zal het gevolg ook vaak zijn dat als je een brokkenhond ook vers aanbied ze op een gegeven moment de brok niet meer zal accepteren, klopt haar redenatie niet.

Een hond hoort vlees te eten en als je dat leuk vind kun je er best een keer wat brokjes door doen. Je eet ook geen mayonaise met een kwak patat of championsaus met een scheut biefstuk.

Maar dan komt natuurlijk het werkelijke probleem en dat is net hetzelfde als met boter(daarom is er dus margerine), er is gewoon niet genoeg vlees voor al die honden hier in europa, nouja niet genoeg om te voorkomen dat de vleesprijzen flink zullen stijgen. Dus moeten we importeren en dus moet het als gedroogd meel aangeleverd worden want anders is het nog veelste duur. En wat is dus het gevolg, van de ?zoveel? honden in NL moet gewoon de helft aan de brok anders kunnen we het schudden, en dat lukt alleen als we mensen overtuigen van het gemak en de kwaliteit van die brokken, en dat lukt ook wel.

Er is niemand die mij wijs kan maken dat een hond iets anders hoort te eten dan vlees, botten en wat extras natuurlijk. Discussie over ph waardes en de snelheid dat iets de maag passeerd of verteerd wordt (ook 2 heel verschillende dingen hoor!) hebben weinig zin, die brokkenhondjes moeten er toch zijn want anders kan mijn hondje geen vlees meer eten. 8)