Moderator: Lizzy
Forum /yahoo group/email list/nutritionlistLizzy schreef: Ik heb het over forums, niet over email of yahoo-groups Dory
)Dory, ik had het over forums. Om een specifieke reden. Om iets toe te lichten. En ik had het niet over emaillijsten of yahoo-groepen.202spots schreef: Forum /yahoo group/email list/nutritionlist
Maakt toch niet veel uit wat de benaming is?
Is toch alle twee vraag en antwoord en info?
(net als Barf/Arf/Rauwvoer/Natuurlijk voeding/ enz enz
Geen probleemSandraH schreef: Ik ga jou niet quoten, want dat gaat altijd verkeerd hier. Jouw stukje doe ik in cursief en ik reageer dan in vet zwart.
. Kleurtjes werken niet op dit forum (omdat het soms net een kerstboom werd, in bepaalde topics).Ja OK, maar dan ga je dus weer uit van een prooidieren. Als je hele prooidieren voert, kan ik me voorstellen dat hij (en jij) het nut niet zien van percentages uitrekenen. En nee, ik zie ook niet in waarom je zou moeten supplementeren. Ik zie zelf ook wel een verschil (hebben we pas ook een topic over gehad hier) tussen echt supplementen (als in vitaminepillen zoals Ian B die voorschrijft) en dingen als eieren, noten, zaden, zeewier, etc. Daar valt chlorella voor mij ook onder. Ik vind dat superfood, geen supplement. Maar in de letterlijke zin is het dat wel (Angelique had een mooie definitie van supplement gevonden). En ik denk dat als je hond veel kip eet en weinig wild en geen vis: is het wel aan te bevelen visolie te geven voor de omega 3 vetzuren. Ik geef zelf liever verse vette vis. Maar niet iedere hond knaagt dat. Zeker in geval van nier en huidproblemen is extra visolie aan te bevelen. En volgens het onderzoek van Eukanuba (Hij vertelt dat het hele percentage uitreken gedoe totaal nutteloos is. Als je je hond elke dag kleine prooidieren kan verstrekken en zoveel als mogelijk varieert, dan zit je altijd safe. Als je dan nog groentes, eieren etc. geeft, dan kan het gewoon niet fout gaan. Ook niet op 1% van het lichaamsgewicht. (Inmiddels bijgesteld naar 1,5% i.v.m. winter...)
Waarom zou ik dan moeten supplementeren?
) zijn pups die visolie/voldoende omega 3 vetzuren hebben gekregen intelligenter dan pups die dat niet hebben gekregen. En verdomd dat die Linga van mij uitblinkt 
. In sommige gevallen kan het bij sommige ziektes/afwijkingen wel nuttig zijn om te supplementeren, daar ben ik van overtuigt.Aha, OK, die. Maar verkoopt die mevrouw zelf geen supplementen? Dan zou ik dat namelijk ook zeggen....Nee, ik heb het over het andere clubje wat zowel BARF als NRV over 1 kam scheert. Die van Monica Segal, de boeken K9 Your Dogs' Diet; The truth behind the hype en Optimal Nutrition. In elk menu wat is berekend uit calorische waardes en niet uit de percentages van een prooidier, moeten daar supplementen bij. Of het nu jonge of oude honden zijn, dat maakt niet bar veel uit.
Nee, helaas. Dit punt blijft gokken.Dat weten we niet................
Ja, je kunt het ook mogelijk oplossen met voeding. Maar ja, dit blijft toch een 'verschil van mening/opinie'. Op zich denk ik dat supplementen niet nodig zijn. Maar ja, hoe leg je uit dat ik dus serieus op mijn voeding let, niet rook, weinig alcohol drink en me toch beter voel als ik chlorella/spirulina in neem? Blijkbaar toch omdat mijn lijf wel een extraatje kan gebruiken? En kun je dat altijd aan de buitenkant zien?Dat doe ik alleen als ik zie dat of dat ik vind dat ze het 'nodig' hebben.
Kan niet ontdekken op de manier zoals ik voer dat ze tekorten hebben van het een en ander. Maar is dat wel het geval, dan nog geloof ik meer in het oplossen met voeding dan in pilletjes en poedertjes.
Ja, maar hij heeft ook het boek "de enige echte waarheid" natuurlijk niet geschreven... Ik weet niet op welke mails/info jij doelt maar ik heb genoeg mails/dingen van hem gelezen waar hij nou bepaald niet complimenteus is. Moet hij zelf weten natuurlijk maar een beeeeetje kinderachtig vind ik het wel. Maar goed, het is fijn dat hij je zo gerust heeft kunnen stellen.Beiden eigenlijk. Het belachelijke van het supplementeren en het well balanced verhaal als je dagelijks kleine prooidieren verstrekt. Dan is het volgens hem gewoon niet nodig en kun je zelfs verantwoord zakken met percentages zonder dat je moet supplementeren. Mijn honden eten nl. onder de 2%, tijdje 1% i.v.m. afvallen en nu 1,5% omdat het winter is. Maar het blijft onder de 2%. Ik moet eerlijk zeggen dat het afzeiken van IB in deze wel erg meeviel. Denk dat hij wel degelijk begreep hoe ik met dit 'probleem' zat en er serieus op inging.
In zijn boeken praat hij niet over honden zoals Stanley en hij praat hij wel over wat wel en niet balanced is en wat je wel en niet moet doen. En als je een prooidier simuleert, dan doe je in feite natuurlijk hetzelfde als percentages berekenen (wat de meeste van ons natuurlijk al lang niet meer doen, berekenen, maar puur op het oog en gevoel doen). In mijn ogen voer je honden wel degelijk gecalculeerd, indien je een prooidier simuleert.Nee, heel direkt zegt hij dat je honden zelf aangeven wat ze nodig hebben. En zijn percentages daarin totaal onbelangrijk. Of dat nou 10% of 80% is, dat is hem om het even. Maar om met een hond zoals bv. Stanley op safe te spelen, dan komt het 'well balanced' verhaal om de hoek kijken en is het volgens hem zelfs verstandig om dagelijks kleine prooidieren te verstrekken/simuleren. Dan doet zelfs het 10% botverhaal er niet toe. Overigens heb ik het niet over puppen, daar gelden andere regels voor. Ook bij het NRV adviseren. Althans, ik adviseer dan geen 10% bot en ben nog niet tegen gekomen dat strak 10% werd geadviseerd voor een opgroeiende pup. Ik geef niet 50% pens, vul wat op met handjes grof gemalen pens/boekmaag hier en daar voor een goede ontlasting en voer niet volgens het wolvenmenu. Maar de hoofdmoot blijft toch echt dik bevleesde botten, al dan niet met orgaan eraan of apart met het 'overige'. Ik ga echt niet beweren dat jij (even als voorbeeld...) het dan allemaal zo verkeerd doet, want ik weet nog niet eens of ik het zelf allemaal zo goed doe in dit geval met mijn 'probleemhond'. Dat zal blijken over een aantal jaar. Maar voor deze paar jaar, 'weet' ik dus wel dat ik het goed doe. Omdat ik toch antwoorden ga halen waarvan ik denk dat ik het kan krijgen en baseer daar mijn eigen inzichten op. En het zijn nog steeds 2 bonken gezondheden.
Ja, ik kies vooralsnog ook mijn eigen prooidiermodelTja, ik kies vooralsnog voor mijn eigen prooidiermodel......
Niet omdat ik vind dat mijn honden wolven zijn, maar omdat ik vind dat het beter aansluit aan hun carnivoorzijn. En omdat ik er vanuit ga dat niet elke hond hetzelfde reageert op voeding, kun je ook op deze manier toch erg prettig en gezond voeren. Overigens geen problemen met slechte gebitjes. Ze hebben alle ruimte om genoeg vlees/botjes weg te werken door de week heen.
. Volgens mij wordt voor pups niet standaard 10% geadviseerd.........in elk geval zeker niet door mijzelf.
Bij wie heb je daar moeite mee, bij Mogens Eliasen? Hij heeft zijn pup menu (volgens zeggen) inmiddels aangepast. Ik heb dat nog niet teruggevonden in zijn boeken maar misschien wordt daar nog aan gewerkt door hem, dat weet ik niet. Ik vind Eliasen zijn pup menu (met die gekookte handel) echt helemaal nergens op slaan. Maar ja, zoals ik al zei, volgens mij vindt hij dat inmiddels zelf ook ofzoYep, ben ik met je eens. En waar ik moeite mee heb, met het opvoeren van een pup met eenderde groentes en een reeks aan supplementen. En dan weer de 'simpelheid' van Lonsdale daar tegenover. Dan denk ik, ik creëer mijn 'eigen waarheid' maar. Waarvan ik vind dat dat bij mijn pup/hond past. Van alle drie pak ik een beetje en dat werkt wat mij betreft nog het beste.
. Verder denk ik dat hoe langer je je in de materie verdiept, hoe meer je je eigen waarheid creeert, op basis van je eigen ervaringen. En ik denk ook dat dat prima is. Zeker wanneer je ruimte over laat voor andere waarheden. Weet je, ik denk dat er geen barfer is die nog voert volgens de barf-methode uit Give Your Dog a Bone. Het zijn vooral anderen die zeggen dat barfers hun honden volgens Ian B voeren. Ik ken vrijwel niemand die 60% vleesbot geeft en ik ken eigenlijk helemaal niemand die z'n honden zo volkiepert met supplementen zoals Ian B dat adviseert in zijn boeken. Dit idee-fix wordt een beetje mythisch levend gehouden, als argument waarom BARF allemaal 10 keer niks is. Veel van ons noemen het gewoon BARF omdat het staat voor Bones And Raw Food of Biologically Appropriate Raw Food. Overigens, ik heb veel lof voor Ian B. Hij heeft BARF, het zelf samenstellen van voeding, een enorme boost gegeven. En hij schrijft en zegt ook niet alleen onzinnige dingen. Hij heeft heel goede dingen gedaan voor de honden op deze wereld. Dat vind ik gelden voor Tom L, Ian B, Mogens E, Kymythy S, etc.Ik haat zowieso clubjes en voel me dan nog steeds niet 'verbonden' tot het een en ander. Wel ben ik er 'trots' op dat ik NRV in die zin voer. Dat naampie maakt mij niet zoveel uit, ik noem het bewust geen BARF en als ik de reden daarvan zeg, krijg ik vast het halve forum over me heen. Dus dat hou ik maar wijselijk voor me. De naam zal me voor de rest een zorg zijn, de 1 is supertrots op zijn BARFmethode, ik ben trots op mijn manier van voeren. En dan met name omdat we allemaal zien dat het onze hondjes goed doet. Dat is voor mij echt het belangrijkste, hoor. En zeker geen strijd waard.
Ja, dat doen wolven en wilde honden ook. Het boek van Mogens Eliasen beschrijft dat in The Wolf's Natural Diet.~Joke~ schreef: Ik zit nog even aan groente te denken. Dat wolven geen groen eten of binnenkrijgen. Mijn honden eten uit zichzelf al veel blaadjes gras en fruit [bramen en bosbessen] Zouden wolven en wilde honden dat niet doen?
Hier paar voorbeelden:~Joke~ schreef: Ik zit nog even aan groente te denken. Dat wolven geen groen eten of binnenkrijgen. Mijn honden eten uit zichzelf al veel blaadjes gras en fruit [bramen en bosbessen] Zouden wolven en wilde honden dat niet doen?
OKLizzy schreef: Dory, ik had het over forums. Om een specifieke reden. Om iets toe te lichten. En ik had het niet over emaillijsten of yahoo-groepen.
Ja, tis echt niet dat ik geen credit wil geven aan de emaillijsten/yahoogroups hoor, want ik ben de ARF lijst tot op de dag van vandaag nog altijd zeer dankbaar!202spots schreef: OK
Kwestie van tijd hoor dat het eerste rolletje vers gemalen kant en klare NRV op de markt gekwakt wordtNonique schreef: geheel persoonlijk denk ik dat de benaming Barf verworden is tot reclame middel voor nieuw KREET 'VERS' blik, worst en gemalen hansworst voer waar ook maar ingekiepert wordt wat voorhanden is en de samenstellingen nooit consistent.
Bovendien levert een soncistente samenstelling weer onvoldoende afwisseling
Om die reden denk ik dat velen NRV de voorkeur zijn gaan geven om zo toch onderscheid te maken tussen de omzet jagers van kant en klaar worsten en blikken, en, de mensen die nog met eigen keukenmes en plankkie het maal van hun dieren bereiden.
Maar ook mij zal het eigenlijk 'worst' zijn, zo lang ik mijn dieren maar geen kant en klaar prikkie voor hoef te schotelen waar joost mag weten wat alles in verwerkt is, want zo is ook ooit de brok industrie van start gegaan.
En de kant en klaar kreten op dier voeders VERS gemalen barfprakkie doet zijn opmars nu al net zo hard als destijds de geperste uitgemolken 'brok'
groet,
Monique
Natuurlijk Rauw Voerder
. en daar kan een echte NRVjer dan ook niks tegen doen, net zoals de echte Barfer dit ook echt niet funny vindt dat de één of ander l*llo een paar gore prakken op de markt gooit en dit barf noemt. Of plakje? Ik vind dit een leuk betoog hoor, maar als je een uur geleden hier http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... 9.150.html schrijft dat je je zogende teef ook Pupvoer van energique voert dan ligt mijn kin in de kruipruimte.Nonique schreef: geheel persoonlijk denk ik dat de benaming Barf verworden is tot reclame middel voor nieuw KREET 'VERS' blik, worst en gemalen hansworst voer waar ook maar ingekiepert wordt wat voorhanden is en de samenstellingen nooit consistent.
Bovendien levert een soncistente samenstelling weer onvoldoende afwisseling
Om die reden denk ik dat velen NRV de voorkeur zijn gaan geven om zo toch onderscheid te maken tussen de omzet jagers van kant en klaar worsten en blikken, en, de mensen die nog met eigen keukenmes en plankkie het maal van hun dieren bereiden.
Maar ook mij zal het eigenlijk 'worst' zijn, zo lang ik mijn dieren maar geen kant en klaar prikkie voor hoef te schotelen waar joost mag weten wat alles in verwerkt is, want zo is ook ooit de brok industrie van start gegaan.
En de kant en klaar kreten op dier voeders VERS gemalen barfprakkie doet zijn opmars nu al net zo hard als destijds de geperste uitgemolken 'brok'
groet,
Monique
Natuurlijk Rauw Voerder
Haha das best een goeieAngelique schreef: Even een algemene vraag hoor aan die mensen die hier nu zo fanatiek "hun" NRV-methode promoten en daarbij niet schromen om even aan te geven hoe achterlijk dat BARF wel niet is.
Wat doen jullie hier eigenlijk op BARFplaats? Waarom ben je aktief aanwezig op een forum waar je je of aan irriteert, of dat je de peilers nono vindt of dat je vindt dat het gros onzin loopt te verkondigen enz.
Just curious ???
Ondanks het sarcasme ervan wil ik je geweldig doordachte vraag wel beantwoorden.Angelique schreef: Of plakje? Ik vind dit een leuk betoog hoor, maar als je een uur geleden hier http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... 9.150.html schrijft dat je je zogende teef ook Pupvoer van energique voert dan ligt mijn kin in de kruipruimte.
