Verschil BARF en NRV

[roefus]

[quote="SandraH"]
Ik heb altijd gevoerd waarop mijn honden het goed op doen. Daar maak ik me geen zorgen om. Op een gegeven moment ging dat voor 1 hond niet meer op en ben ik terug gegaan op KVV wat totaal niet lekker ging. En toen was daar het NRV.........waarover ik getipt werd. Ik mocht nog verder zakken in botpercentages en dat zonder problemen.........
Heb na een tijdje ook nooit getwijfeld of ik het wel of niet goed doe. Dat is bij mij geen issue. Wat mij intrigeert is waarom 'barfers' zo duidelijk stellen dat zo'n 10% percentage 'not done' is, terwijl bv. een prorauw DA daar een hele andere visie op heeft en Lonsdale zijn eigen visie daar nog is bovenop benadrukt. En die heeft toch heel wat jaren meer ervaring als ik met mijn 2 jaar KVV en 3 jaar zelf samenstellen. Aangezien ik inmiddels heel wat boeken heb verzameld en gelezen, vind ik het hele rauwe voedingsgebeuren steeds lachwekkender worden in die zin. Iedereen weet het nog beter met zijn waarheid dan de ander.


[/quote]

dus is er geen waarheid, vergeljik je meningen...en trek je je eigen plan.
toch?

[StephanieDavySatu]

Ja dat idee krijg ik ook steeds meer, daarom zeg ik ook altijd er is geen "beste" methode, maja ergens ook logisch, iedere hond is een eigen individu en geen een is hetzelfde natuurlijk.
Alleen vraag ik me toch iets af...misschien een beetje off topic, sorry daarvoor, maar 't komt nu bij me op, ik heb een tijd kvv gecombineerd met zelf samenstellen en dit ging eigenlijk ook heel goed, zelfs het volledig kvv voeren ( Carnibest ) maar omdat zelf samenstellen toch het natuurlijkst is en bovendien met een comercieel voeder als kvv weet je nog niet wat je hondje nu eigenlijk binnenkrijgt, ben ik toch volledig zelf gaan samenstellen. De vraag die bij mij nu echter de kop op steekt is, als mijn hndje het zo goed deed op Carnibest (super ontlasting en conditie van het gehele lichaam), waarom is het dan zo slecht? Wat kunnen jullie hierover zeggen?

[Laura2004]

Volgens mij wordt er op dit forum zelden gezegd dat kvv slecht is. Barf is in mijn ogen wel beter. Kvv draagt niets bij aan een schoner gebit, het is een papje en ik vind papjes niet het meest geschikte voer voor een carnivoor die botten hoort te kraken etc.

Ik heb ook één extreem gevoelige hond en daarom wil ik precies weten wat zij binnen krijgt en dat kan alleen als je barft (of nrv't ).

[dogsunlimited]

[quote="roefus"]
dus is er geen waarheid, vergeljik je meningen...en trek je je eigen plan.
toch?
[/quote]

Precies. Zowel voor NRV en BARF zijn er richtlijnen. Maar blijf vooral zelf nadenken en KIJK naar je honden.

[dogsunlimited]

[quote="StephanieDavySatu"]
Ja dat idee krijg ik ook steeds meer, daarom zeg ik ook altijd er is geen "beste" methode, maja ergens ook logisch, iedere hond is een eigen individu en geen een is hetzelfde natuurlijk.
Alleen vraag ik me toch iets af...misschien een beetje off topic, sorry daarvoor, maar 't komt nu bij me op, ik heb een tijd kvv gecombineerd met zelf samenstellen en dit ging eigenlijk ook heel goed, zelfs het volledig kvv voeren ( Carnibest ) maar omdat zelf samenstellen toch het natuurlijkst is en bovendien met een comercieel voeder als kvv weet je nog niet wat je hondje nu eigenlijk binnenkrijgt, ben ik toch volledig zelf gaan samenstellen. De vraag die bij mij nu echter de kop op steekt is, als mijn hndje het zo goed deed op Carnibest (super ontlasting en conditie van het gehele lichaam), waarom is het dan zo slecht? Wat kunnen jullie hierover zeggen?
[/quote]

Ik vind KVV op zich een prima tweede keuze en ja.......nog altijd beter dan brok. Dan kun je gaan bediscussiëren of alles wat afwijkt van brok niet beter is?
De goedkopere KVV's vind ik dus echt niks, gemalen meuk zonder duidelijke herkomst. Als je opvraagt naar de precieze samenstelling, dan krijg je gewoon geen duidelijke antwoorden. En ging er bij mij een lampje branden dat er ook met deze groep een hoop mis is. Heb zelf ook een tijd Carnibest gegeven en zo begonnen met zelf samenstellen, wat duidelijkere antwoorden gekregen dan de rest maar nog steeds niet voldoende. Voor honden met spijsverteringsproblemen vind ik dit dus echt een prima alternatief, evenals de andere wat 'hoogwaardige' merken. Maar aan de andere kant ook errrrug duur t.o.v. wat je nu uiteindelijk weet wat je hondje binnen krijgt. En aangezien ik al heel snel merkte dat Stanley het echt beter deed als hij een aantal dagen zelf samenstellen binnen kreeg, was de keuze hierin niet meer zo moeilijk. Dat tijdje terug op KVV na zijn endeldarmontsteking zorgde er nog niet voor dat hij prettig ging ontlasten en ik zag hem qua weerstand achteruit gaan en heb daar altijd de dingen bijgevoerd waar hij wel goed tegen kon, zoals vis en groentemixen. Whooper heb ik heel kort op KVV gehad, omdat hij moeite heeft gemalen voeding weg te krijgen en maakte daar altijd een gigantische rotzooi van. Met hem heb ik niet getwijfeld om hem al heel snel over te zetten op zelf samenstellen. Ik vind in die zin de tussenstap KVV van brok naar zelf samenstellen niet nodig, maar kan zeker begrijpen dat mensen daar wel voor kiezen. Whoop van mij is flink afgevallen sinds de tijd dat we hem hebben.
Moet er niet aan denken dat hij dan enkel KVV had moeten eten en berehonger zou hebben gehad. Dat is ook één van de grote voordelen van het zelf samenstellen, de grote stukkentheorie en de verzadiging die je in je hond ziet. Dat bereik je echt niet op alleen KVV.

[*Marga*]

Ik volg deze discussie , ik had pas geleden een vraag gesteld over percentages die met hier geeft.


Je leert er toch weer van allemaal.

[StephanieDavySatu]

Thanks voor de antwoorden, kon me ook al niet voorstellen dat kvv zo slecht zou zijn, wat je vaak hoort. Oke zelf samenstellen is beter, maar het is en blijft vers vlees en die van mij heeft het er altijd goed op gedaan, ook nu nog als ze wegens omstandigheden weer even terug moet erop. 
Vooral inderdaad de betere merken kvv heb ik het dan over, die goedkope papjes vind ik dus ook tien keer niks. 

[~Joke~]

Ze hebben hier net 3 maanden op carnibest eend zonder rijst gestaan omdat ik door een hernia uitgeschakeld was. Niks mis mee en in mijn geval ontzettend handig 

[Staftime]

Als ik alles zo eens lees voer ik dus eigenlijk ook niet volgens een bepaalde methode.
Mijn honden krijgen vleesmix van Herby, verse vis, groentemix, noten, ei, yoghurt, karkassen, konijnendelen, hele vogels etc etc.
Ik zorg gewoon voor veel afwisseling en voer dat waarop ik zie dat mijn honden goede ontlasting hebben en er gezond uitzien.
En de complimenten die ik overal vandaan krijg liegen er niet om.
"wat zien je honden er goed uit"
"Wat wordt Julia gespierd"
"Wat is Romeo speels ineens"

En zo nog veel meer positieve reacties waar ik heel erg blij mee ben!

Ik heb wel een weekmenu gemaakt, maar daar wijk ik zo nu en dan vanaf.
Als Julia bijvoorbeeld diarree heeft doordat ze weer een nieuwe diersoort heeft gegeten (zij moet daar aan wennen) dan krijgt ze wat extra bot in de vorm van kipkarkas en een beetje yoghurt tussendoor.
Ik denk dat de naam die ergens aangeplakt zit niet van belang is.
De gezondheid van de hond is waar het allemaal om draait, en rauw voeren is rauw voeren.
Alles beter dan brokken!
En zolang de hond spiervlees, orgaanvlees en bot binnenkrijgt denk ik dat het prima is.
Natuurlijk moet je wel een beetje op percentages letten, dus niet dat je de hond bijna alleen maar bot geeft met veel orgaan en een klein beetje spiervlees.

[Anthraciet]

[quote="Staftime"]
Als ik alles zo eens lees voer ik dus eigenlijk ook niet volgens een bepaalde methode.
Mijn honden krijgen vleesmix van Herby, verse vis, groentemix, noten, ei, yoghurt, karkassen, konijnendelen, hele vogels etc etc.
Ik zorg gewoon voor veel afwisseling en voer dat waarop ik zie dat mijn honden goede ontlasting hebben en er gezond uitzien.
En de complimenten die ik overal vandaan krijg liegen er niet om.
[/quote]

Hier net zo! Ik hou globaal de hoeveelheden in de gaten, maar de ene week zullen ze best meer orgaan binnen krijgen en de andere week meer spiervlees etc.
Ik zie hoe goed ze het erop doen en hoe lekker ze het vinden en denk ook dat als er genoeg afwisseling in zit, ze nooit echt iets tekort kunnen komen.

Ik keek toevallig afgelopen weekend naar de foto van Dara toen we haar gingen halen in het asiel en als ik dan naast me kijk en haar zie, stroomt mijn hart over van trots.
Ze ziet er nu zooooo veel beter uit, haar vacht glanst als een spiegeltje, ze is beter in verhouding en zit strakker in het vel.
Dat is toch het beste bewijs dat het goed voor haar is?

[roefus]

[quote="Anthraciet"]
Hier net zo! Ik hou globaal de hoeveelheden in de gaten, maar de ene week zullen ze best meer orgaan binnen krijgen en de andere week meer spiervlees etc.
Ik zie hoe goed ze het erop doen en hoe lekker ze het vinden en denk ook dat als er genoeg afwisseling in zit, ze nooit echt iets tekort kunnen komen.

Ik keek toevallig afgelopen weekend naar de foto van Dara toen we haar gingen halen in het asiel en als ik dan naast me kijk en haar zie, stroomt mijn hart over van trots.
Ze ziet er nu zooooo veel beter uit, haar vacht glanst als een spiegeltje, ze is beter in verhouding en zit strakker in het vel.
Dat is toch het beste bewijs dat het goed voor haar is? [/quote]

Dat zou ik ook denken !!!

[*Dorothea*]

zo hè hè ik heb m´n hokje gevonden: ik ben een VRV-er!  (prachtig Geer  )

[flin]

[quote="StephanieDavySatu"]
de betere merken kvv heb ik het dan over, die goedkope papjes vind ik dus ook tien keer niks.
[/quote]

alweer offztopic...

maar waarom zou goedkoop-kvv dan minder zijn dan merk-kvv?

wat mij betreft heeft 't alleen met de duidelijkheid op 't etiket te maken?
....of de fabrikant die in elk geval de samenstelling redelijk kan verantwoorden?
 

[flin]

[quote="roefus"]
dus is er geen waarheid, vergeljik je meningen...en trek je je eigen plan.
toch?
[/quote]

...en denk ik dat je dan eerst een kleine studie moet volbrengen, wil je hier op uit kunnen komen...
't lijkt mij in derde (!) instantie allemaal redelijk duidelijk,
maar voor een simpele beginner; zul je je echt door wat leesvoer moeten worstelen, doe je dat dus niet, dan denk 'k toch dat 'een eigen plan' miss wel n's niet zo strak zou kunnen uitpakken....

[StephanieDavySatu]

[quote="flin"]
alweer offztopic...

maar waarom zou goedkoop-kvv dan minder zijn dan merk-kvv?

wat mij betreft heeft 't alleen met de duidelijkheid op 't etiket te maken?
....of de fabrikant die in elk geval de samenstelling redelijk kan verantwoorden?
 

[/quote]

Nou op een duurder merk kvv staan wel duidelijk de ingredienten vermeld en zelfs de percentages bij sommige en moet zeggen dat je 't bij deze merken ook goed zelf kunt nachecken, het zijn tenminste duidelijke stukjes en geen vies breiachtig papje.  Das wat ik ondervonden heb.

[quote="flin"]
...en denk ik dat je dan eerst een kleine studie moet volbrengen, wil je hier op uit kunnen komen...
't lijkt mij in derde (!) instantie allemaal redelijk duidelijk,
maar voor een simpele beginner; zul je je echt door wat leesvoer moeten worstelen, doe je dat dus niet, dan denk 'k toch dat 'een eigen plan' miss wel n's niet zo strak zou kunnen uitpakken....
[/quote]

Inderdaad, het is natuurlijk wel de bedoeling dat je je hond op een verantwoorde en gezonde manier voert en niet maar wat doet waarvan je denkt dat 't oke is, wat dan helemaal niet zo blijkt te zijn en opeens zit je bij de dierenarts omdat ie de meest rare kwaaltjes gekregen heeft.