CB & large breed ras; verhouding calcium/forsfor.

[Barbara78]

Hallo allemaal.

Ik heb nu een bijna 13 weken oude golden retriever pup. Ik heb Vinnie twee weken na aankomst hier overgezet naar CB. Hoewel ik best geloof dat hij ook op RC oud had kunnen worden, wil je tenslotte toch het beste voor je hondje he? 

We zijn onlangs nog met hem bij de DA geweest. Zij is geen echte voorstander van rauwe voeding, al is ze er ook niet op tegen. Ze geeft zelf ook eerlijk toe er niet echt in thuis te zijn. Overigens is ze wel een beetje bekend met de theorie en vindt ze iig dat als je het doet, je het ook 100% moet doen en niet alleen 's weekends of zo. Dus ze staat er eigenlijk (vind ik) nog best open voor... , zeker als ik de verhalen van anderen hier lees...

Ze heeft in mijn bijzijn de website van CB even opgezocht en plaatste haar vraagtekens bij de verhouding calcium/fosfor (of moest daar nou ook eiwit bij?). Ze had het idee dat er vrij veel calcium in zat in vergelijking tot speciale brokken voor large breeds en vroeg of er geen speciaal puppy voer was met een aangepast calciumgehalte. Ze zou e.e.a. nog voorleggen aan een of ander voedingsinstituut en hen e.e.a. serieus laten narekenen.

Nou las ik ergens dat de DA van iemand anders dat ook eens had gedaan mbt Energique en dat daaruit kwam dat de verhoudingen prima waren.

Ik heb het zelf proberen na te rekenen, maar kwam er niet uit.

Weet iemand hoe dit zit? Het gaat dan met name om de speciale (aangepaste) calcium behoefte die large breeds zouden hebben(?) Het enkele argument dat er in de natuur geen aangepaste voedingen zijn, vind ik nooit helemaal overtuigend, omdat heel veel van de huidige rassen (met al hun gebreken) in de natuur nooit zouden zijn ontstaan of zouden overleven (geldt trouwens ook voor veel mensen vandaag de dag...  )

[Nitus]

Dat je de getalletjes van brokken en kvv niet kunt vergelijken is omdat je moet uitgaan van de droge stof. In brok zit max. 10% vocht in KVV 60-70% dus daar gaat het al scheef. Van brok voer je aan grammen ook minder als KVV, het is dus appels met peren vergelijken. Daarbij, de calcium in de meeste KVV merken wordt geleverd door gemalen botten, da's van een heel andere kwaliteit als in brokken (net als de eiwitten en koolhydraten). Het (eventuele) aan calcium teveel wordt gewooon uitgeplast, het lichaam heeft ook niet veel moeite om deze stof om te zetten, in tegenstelling tot die uit brokken, om daar nog iets nuttigs van te maken heeft het lichaam (en dan met name de nieren en de lever) veel meer moeite mee.
Dus zou je de cijfertjes al willen vergelijken dan zou je moeten kijken hoeveel een hond per maaltijd binnenkrijgt en niet per kilo.

Ik geloof trouwens dat een hond op CB (of BARF of wel ander merk kvv dan ook) wel degelijk ouder wordt en zeker met veel minder problemen als op Royaal Konijn en welk ander merk br*k.

[Lizzy]

Heb even geduld, er komen zometeen vast een paar Carnibest verkooppunten die je exact kunnen vertellen hoe het zit!

Ik kan je wel mijn visie tot dusver geven. Een Golden Retriever puppy valt voor mij niet onder een Large Breed. Voor mij is dit een gemiddeld ras. Een Large Breed vind ik een Duitse Dog, Ierse Wolfshond, Sint Bernard, etc. Een middelgrote hond is een Golden Retriever, Labrador, Dalmatier, etc. Maar dat ter zijde.

Goed, dan over het Ca gehalte. Jouw DA heeft inderdaad niet veel kijk op deze zaken. Geef niks, dat hebben de meeste dierenartsen niet. Want, als het goed is (en het is goed) bevat Carnibest uitsluitend gemalen kippenbot als calciumbron. Gemalen rauw bot is op geen enkele wijze te vergelijken met wel ander onnatuurlijk calcium preparaat dat in brokken zit. Op geen enkele. Bot uit rauwe botten: alles dat de hond niet op kan nemen, wordt via de ontlasting gewoon weer uitgescheiden. Dat is 1. Ten tweede zijn de % of hoeveelheden die je ziet in rauwe voeding niet vergelijkbaar met dat in brokken. Dat is namelijk "in droge stof gemeten". Droge stof is alles wat overblijft nadat al het water eruit verdampt is. De calcium die je dus in rauwe (vlees)botten ziet is niet droog gemeten.

Een grote hond heeft overigens geen aangepaste behoefte aan minder of meer van bepaalde voedingsstoffen. Honden van grote rassen eten in verhouding gewoon minder dan honden van kleine rassen. Maar ze hebben exact dezelfde voedingsstoffenbehoefte. Waarom vind je dat niet erg overtuigend? Wolven heb je ook in verschillende soorten en maten. Zo heeft een grijze wolf een schofthoogte van 80 cm en een gemiddeld gewicht van 70 (over Large Breed gesproken). De Rode Wolf weegt tussen de 18 en de 45 kilo. Eet een Grijze Wolf andere prooien? Nope. Hij eet in verhouding minder. Nou is een wolf natuurlijk niet 1 op 1 vergelijkbaar met een hond. Maar dit is wel een aardige indicatie, toch?

Ja en goed, als je een fabrikant niet vertrouwt op de samenstelling van zijn voer en of hij/zij er wel de juiste hoeveelheden in stopt: dan kun je altijd nog zelf gaan samenstellen! Ben je niet meer afhankelijk van een fabrikant, kun je het helemaal zelf doen. Zo heb ik het gedaan. En met succes, mag ik wel zeggen (en zo duizenden met mij).

[Barbara78]

[quote="Nitus"]Ik geloof trouwens dat een hond op CB (of BARF of wel ander merk kvv dan ook) wel degelijk ouder wordt en zeker met veel minder problemen als op Royaal Konijn en welk ander merk br*k.[/quote]

Ik had ook niet gezegd even oud of met evenveel/even weinig problemen, maar alleen "oud"  Er is tenslotte wel een reden dat ik bereid ben de bijna dubbele kosten van CB betalen (uitgaande van het uiteindelijke volwassen gewicht).

[quote="Lizzy"]Ik kan je wel mijn visie tot dusver geven. Een Golden Retriever puppy valt voor mij niet onder een Large Breed. Voor mij is dit een gemiddeld ras. Een Large Breed vind ik een Duitse Dog, Ierse Wolfshond, Sint Bernard, etc. Een middelgrote hond is een Golden Retriever, Labrador, Dalmatier, etc. Maar dat ter zijde.[/quote]

Even ter voorkoming van misverstanden, ik (en mijn DA) hebben bij de term "large breed" aansluiting gezocht bij de door de brokkenfabrikanten aangehouden terminologie. De door jou genoemde rassen zijn in hun optiek "giant breeds".

Eigenlijk vind ik een golden ook niet zo groot, zeker niet omdat wij vroeger een boef hadden en die was echt heel wat groter/hoger dan de goldens...

Dan verder ff serieus.... Dat je de percentages moet terugrekenen naar droge stof wist ik, maar ook dan kom ik er niet uit.

Dat verschil in opneembaarheid zou e.e.a. natuurlijk wel verklaren. Ik wist ook niet dat calcium uit bot weer makkelijk uitscheidt. Misschien dat het lichaam het gewoon niet opneemt als het het niet nodig heeft, omdat het natuurlijk meer moet doen op het calcium uit de botten te halen, dan de poedertjes die in de brokken verwerkt zijn ?? Bij brokken schijnt teveel calcium iig een probleem te zijn.

Iig alvast bedankt voor de reacties.

[Lizzy]

Oh gut, hebben ze natuurlijk ook nog uitgevonden, Giant breeds (wat een flauwekul allemaal. Een hond is een hond en goed groeien moeten ze allemaal. Zie daarvoor ook de mening van Gerrit de Weerd van Farmfood. Toch een brokkenfabrikant maar tenminste eentje met een normaal denkpatroon. Website : http://www.farmfood.nl).

Ik kan bot niet terugrekenen tot droge stof. En kan dus de rekensom niet maken. Maar eerlijk gezegd heb ik ook geen interesse om 'm te maken omdat ik 200% vertrouwen heb ik natuurlijk zelfsamengestelde rauwe voeding en ik me nog nooit 1 seconde druk heb gemaakt om Ca/F verhoudingen. Gewoon omdat ik weet dat ik goed voer en prima zelf voer kan samenstellen voor mijn Large breed dogs (Dalmatiers). Ik geef gewoon een x percentage vleesbot en daar groeien en bloeien ze fantastisch op!

Misschien kun je ook de fabrikant van Carnibest mailen. Ze hebben daar vast een keurig uitleg met waarom dit percentage calcium (en dat kun je niet loskoppelen trouwens aan het percentage fosfor) prima is, ook voor large en giant breeds.