koolhydraten

[_Sandra_]

Ik was eens na aan het denken en ik kon helemaal niet meer aan mezelf verantwoordem waarom honden helemaal geen koolhydraten mogen hebben.
Dus geen granen en geen aardappelen.
Het gaat dus om helemaal geen in plaats van een beetje. Mensen hebben toch ook koolhydraten nodig en een hond heeft in de darmen toch wel enzymen om dit te kunnen verteren meen ik?

Wie kan mij helpen?

Groetjes
Sandra

[Lizzy]

Er is pas een soort gelijke vraag gesteld: http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... 579.0.html

Het gaat hier natuurlijk niet om mogen. Alles mag. Brokfabrikanten stoppen hun voer vol met koolhydraten. En veel KVV fabrikanten steken ook rijst e.d. in hun prak. Maar het gaat erom wat beter/best is. En een hond heeft koolhydraten dus niet nodig, niet in de vorm van granen. Vlees bevat voldoende koolhydraat en bovendien kan de hond eiwit en vet omzetten in glucose dus er is weinig reden om ze het te voeren. Waarom stoppen voerfabrikanten het in de brok of prak? Puur uit economische motieven. Het spijsverteringssysteem van de hond kan koolhydraten verteren hoor. Maar met moeite. En dus belast het het lichaam.

[Mevroi Kruim]

En je hebt koolhydraten en koolhydraten. In graan en piepers zit zetmeel, dat is zwaar verteren voor honden. In fruit en groente zitten vooral vruchtensuikers en korte koolhydraat-ketens, dat verteert dan weer wat makkelijker.
Mensen hebben overigens geen koolhydraten 'nodig' hoor  koolhydraten an sich leveren alleen energie, niks meer en niks minder. Mensen, en honden en katten, hebben energie nodig, da's zeker. Maar die energie hoeft niet uit koolhydraten te komen en al helemaal niet uit zetmeel. Vetten en eiwitten leveren ook energie en daarnaast nog allerlei belangrijke bouwstoffen. Brood en piepers, ook volkorenbrood trouwens, en rijst en aanverwanten, leveren voor het allergrootste deel alleen 'lege' calorieen. Er zitten wel wat nuttige stoffen in volkorenproducten maar relatief weinig. Die stoffen zitten in veel grotere hoeveelheden in groentes en fruit.

[wolfdolf]

Vlees bevat voldoende koolhydraat

Koolhydraten zijn 100% plantaardig, die komen niet voor in vlees. (ze worden gevormd d.m.v. fotosynthese)
Koolhydraten die na een maaltijd in de mond achterblijven, worden omgezet naar suiker en dat zorgt voor tandplak en tandsteen.
Daarom dat honden die brokken eten vaak last hebben van tandplak/steen.

[Lizzy]

Koolhydraten zijn 100% plantaardig, die komen niet voor in vlees. (ze worden gevormd d.m.v. fotosynthese)
Koolhydraten die na een maaltijd in de mond achterblijven, worden omgezet naar suiker en dat zorgt voor tandplak en tandsteen.
Daarom dat honden die brokken eten vaak last hebben van tandplak/steen.

100 gram bevat 0.56 gram koolhydraat. Kalfshart 0.96 gram. Tis niet veel maar het is koolhydraat.

[wolfdolf]

Ge hebt gelijk
De meeste koolhydraten zijn plantaardig, maar glucose en lactose komen voor in dieren

[pike]

Koolhydraten zijn 100% plantaardig, die komen niet voor in vlees. (ze worden gevormd d.m.v. fotosynthese)
Koolhydraten die na een maaltijd in de mond achterblijven, worden omgezet naar suiker en dat zorgt voor tandplak en tandsteen.
Daarom dat honden die brokken eten vaak last hebben van tandplak/steen.

Dat geldt voor de mens maar niet voor de hond. Die heeft namelijk geen amylase in zijn speeksel.

[Mevroi Kruim]

En suiker is koolhydraat 

[pike]

en omgekeerd 

[Mevroi Kruim]

Nee, niet omgekeerd. Suiker is een vorm van koolhydraat maar niet elke koolhydraat is suiker.
Amylase zet zetmeel (koolhydraat) om in suiker (andere koolhydraat). Bij herbivoren dan, niet bij honden of katten want die hebben idd geen amylase in hun speeksel.

[pike]

't Is maar hoe je het bekijkt. Wikipedia over koolhydraten:

"The term is most common in biochemistry, where it is a synonym of saccharide.....

The word saccharide comes from the Greek word ???????? (sákkharon), meaning "sugar". While the scientific nomenclature of carbohydrates is complex, the names of the monosaccharides and disaccharides very often end in the suffix -ose. For example, blood sugar is the monosaccharide glucose, table sugar is the disaccharide sucrose, and milk sugar is the disaccharide lactose (see illustration).
....
In food science and in many informal contexts, the term carbohydrate often means any food that is particularly rich in the complex carbohydrate starch (such as cereals, bread, and pasta) or simple carbohydrates, such as sugar (found in candy, jams, and desserts)."


Zetmeel (starch) is een polysacharide dus daar is ook weer de toevoeging suiker. Het zal een kwestie van definitie zijn. Voor mij blijven alle koolhydraten suikers. (Wat dan natuurlijk wel wat anders is dan de suiker uit de suikerpot).

[pearlsofpassion]

Nou ja, Wikipedia is natuurlijk niet altijd de duidelijkste bron 

Oligosacchariden zijn suikers, polysacchariden zijn zetmelen. Dat is per definitie zo en staat er trouwens ook.  Het is niet omdat het woord saccharide afgeleid is van het griekse woord voor suiker, dat deze nu allemaal maar suikers zijn.  Er zijn wel meer woorden die afgeleid zijn van een grieks woord maar nu iets anders betekenen, of toch niet helemaal hetzelfde.

Ik geloof trouwens dat het terugslaat op het feit dat beiden (zetmeel en suikers) opgebouwd zijn uit suikereenheden (sacchariden). Zoals glucose, fructose, galactose... enz.  Maar dat maakt nog niet dat het allemaal suikers zijn. Per definitie zijn het allemaal koolhydraten, maar lange ketens (polysacchariden) worden zetmelen genoemd. 
Je hebt gelijk dat het gewoon lange koolhydraatketens zijn en suikers korte ketens, maar daarom is het nog niet maar allemaal hetzelfde.  Ze hebben wel degelijk andere eigenschappen, en men heeft vastgelegd dat er een onderscheid gemaakt wordt in naam aan de hand van de lengte van de keten. 

[Mevroi Kruim]

Het onderscheid zit 'm idd niet alleen in de lengte van de ketens maar ook in de bindingen. Voor elke binding is er een ander enzym nodig om die los te krijgen, waarna de resultaten vaak nog een keer door enzymen kleingeknipt moeten worden om eenheden op te leveren die voor het lichaam opneembaar zijn. Niet alle polysacchariden zijn voor dieren/mensen afbreekbaar, voor sommige bindingen zijn er geen enzymen in het lichaam. Cellulose is er bv zo een. Fructanen zijn voor paarden niet afbreekbaar in de maag of dunne darm, die komen dan intact in de dikke darm en worden daar door bacterien afgebroken waarbij schadelijke stoffen ontstaan waar paarden ziek van worden.

[pike]

Nou ja, Wikipedia is natuurlijk niet altijd de duidelijkste bron

Helemaal mee eens 

Oligosacchariden zijn suikers, polysacchariden zijn zetmelen.

Dat is per definitie zo en staat er trouwens ook.  Het is niet omdat het woord saccharide afgeleid is van het griekse woord voor suiker, dat deze nu allemaal maar suikers zijn.  Er zijn wel meer woorden die afgeleid zijn van een grieks woord maar nu iets anders betekenen, of toch niet helemaal hetzelfde.

Ik geloof trouwens dat het terugslaat op het feit dat beiden (zetmeel en suikers) opgebouwd zijn uit suikereenheden (sacchariden). Zoals glucose, fructose, galactose... enz.  Maar dat maakt nog niet dat het allemaal suikers zijn. Per definitie zijn het allemaal koolhydraten, maar lange ketens (polysacchariden) worden zetmelen genoemd. 


Je hebt gelijk dat het gewoon lange koolhydraatketens zijn en suikers korte ketens, maar daarom is het nog niet maar allemaal hetzelfde.  Ze hebben wel degelijk andere eigenschappen, en men heeft vastgelegd dat er een onderscheid gemaakt wordt in naam aan de hand van de lengte van de keten.

Natuurlijk zijn ze niet allemaal hetzelfde. Dat heb ik ook niet gezegd. Voor de duidelijkheid, het gaat er mij niet om of ik gelijk heb ja of nee. Ik ben geen chemicus. Ik leer wel altijd graag bij. Maar leg mij eens uit waarom je het geen suiker zou mogen noemen :

citaat:
"Zetmeel  is een verzamelnaam voor de complexe polymeren van glucose en koolhydraten
Er worden twee hoofdtypen onderscheiden: amylose en amylopectine.
Amylose bestaat uit een rechte keten van glucosemoleculen
Amylopectine is een chemische stof uit de groep van de meervoudige suikers. "

Of ze nou wel of niet afbreekbaar zijn in het spijsverteringskanaal van welke soort dan ook dat staat hier ook los van.

[pearlsofpassion]

Het is gewoon een kwestie van definitie dat je zetmeel geen suiker mag noemen.
Suiker zijn korte ketens. Punt....
Das gewoon een benaming, zo vastgelegd.