Hoi lieve barfers,
ik ben mijzelf stukje bij beetje wat meer aant inlezen in de BARF theorie.
Ik geef nu aan mijn katertje van 4.5 maand half half kvv en vers. En wil uiteindelijk geheel vers gaan geven.
Maar nou hoorde ik in de wandelgangen ook over NRV (natuurlijk rauw voeren/ natuurlijke rauwe voeding)
Maar daar worden andere percentages gehandhaafd dan bij BARF.
Best een groot verschil ook wel in percentages..
NRV:
*3 tot maximaal 5% lever
*10% hart
*10 à 15% bot
*70 à 77% spiervlees
Wat zijn nog meer de verschillen? En waarom zou een van beide beter zijn?
Thxxx!
Groetjes Suzie
Verschil NRV en BARF?
Moderators: koekje, pearlsofpassion
Re: Verschil NRV en BARF?
hai Suzie,
vanalles lezen en willen begrijpen is altijd vreselijk leuk!!
er zijn idd nogal wat verschillende sites met aanhangers, maar eigenlijk vertellen ze alemaal 't zelfde:
nml vers! of dan toch bijna vers als 't uit de vriezer komt...
nu heb je 't in dit geval over katten, en zeker bij de katten varieert er weinig: dwz katten hebben geen groente nodig, en plantaardige olien kunnen ze slecht verwerken, echte carnivoren dus...
kwa % denk ik dat er ook niet veel wordt afgeweken, benader een prooidier en doe daar voordeel mee...
wat 'k zo over de % kan zeggen:
'n gemiddeld prooidier bevat :
15 % kaal bot
15 % orgaan
5 % anders (huid,vacht, ...)
en de rest vlees..
'n muis bevat 0.56 % hart, en 'n konijn 3,5 % lever....
bij mijn weten raadt nrv een maximaal kaal bot aan van 20 % en op BARF- paats een minimaal...
eigenlijk denk ik dat % verschil helemaal geen verschil is wanneer je alleen maar 'hele' prooidieren geeft ;
de verschillen komen pas als je zelf samensteld, van stukjes dier , om 't zo maar te noemen...;
...niet aan alle soortjes ingewanden kunnen komen, en wat yoghurt erbij, en nog 's een beloning, en n's wat weet 'k veel...
en dan gaat je bot % rap achteruit...dus eigenlijk vandaar:
iets meer bot heeft geen nadelige nutrientiele consequenties, te weinig wel....
vanalles lezen en willen begrijpen is altijd vreselijk leuk!!
er zijn idd nogal wat verschillende sites met aanhangers, maar eigenlijk vertellen ze alemaal 't zelfde:
nml vers! of dan toch bijna vers als 't uit de vriezer komt...
nu heb je 't in dit geval over katten, en zeker bij de katten varieert er weinig: dwz katten hebben geen groente nodig, en plantaardige olien kunnen ze slecht verwerken, echte carnivoren dus...
kwa % denk ik dat er ook niet veel wordt afgeweken, benader een prooidier en doe daar voordeel mee...
wat 'k zo over de % kan zeggen:
'n gemiddeld prooidier bevat :
15 % kaal bot
15 % orgaan
5 % anders (huid,vacht, ...)
en de rest vlees..
'n muis bevat 0.56 % hart, en 'n konijn 3,5 % lever....
bij mijn weten raadt nrv een maximaal kaal bot aan van 20 % en op BARF- paats een minimaal...
eigenlijk denk ik dat % verschil helemaal geen verschil is wanneer je alleen maar 'hele' prooidieren geeft ;
de verschillen komen pas als je zelf samensteld, van stukjes dier , om 't zo maar te noemen...;
...niet aan alle soortjes ingewanden kunnen komen, en wat yoghurt erbij, en nog 's een beloning, en n's wat weet 'k veel...
en dan gaat je bot % rap achteruit...dus eigenlijk vandaar:
iets meer bot heeft geen nadelige nutrientiele consequenties, te weinig wel....
Re: Verschil NRV en BARF?
ik vind ook dat het op zich allemaal op hetzelfde neer komt. versvoeren is versvoeren.
ik moet zeggen dat ik wel zo mn bedenkingen heb soms over bepaalde uitspraken van bepaalde NVR'ers van bepaalde kattenfora.
geen idee waar ze de ideeen vandaan halen; ik vind ze niet altijd even logisch, en duidelijke argumenten heb ik nog niet vaak gehad.
ik denk zelf zoveel mogelijk via een prooidieridee. ik vind dat ik via zelf samenstellen een hele prooi na boots, omdat die verhoudingen het meest logisch zijn. ik doe dat via verschillende onderdelen en verschillende voedseldieren. variatie omdat deze ook zo natuurlijk worden gegeten (katten eten niet alleen muizen of alleen nijntjes), en omdat ik een zo breed mogelijk scala aan vitamines enzo kan geven. en het is voor mij goedkoper.
als je een hele prooi opensnijdt, en even de biologieles nadoet, kan je mijn idee volgen.
men neme een kip (of een plofkuiken uit de vriezer van de c1000, das net zo makkelijk, want die zijn al schoongemaakt, en zitten de organen los erbij in een zakje
)
als je de organen eruit haalt, en deze los legt, dan zul je zien wat ik bedoel.
de maag is ongeveer net zo groot als het hartje, en de lever is groter. de nieren zijn kleine erwtjes in de kipholte. ik zie dan niet de logica achter 2x zoveel hart als lever voeren. en ik zie hart als orgaan en niet als spiervlees (NVR'ers trouwens ook niet via die percentages schijnbaar), vanwege het aminozurencomplex dat hart bevat.
ik reken trouwens niet in kaal bot, maar das meer omdat ik dat zelf ingewikkeld vind. ik weet namelijk hoeveel % bot er exact in een bepaald vleesbot zit. daar hebben we flin voor, die weet dat wel
daarom reken ik in vleesbot. ik kan op het oog zien of er veel of weinig vlees aan zit, en zo kan ik afwisselen met meer en minder bevleesde vleesbotten, in de hoop zo 50% bot en 50% vlees te krijgen in het vleesbotgehalte.
ik geloof dat die bepaalde NRV'ers ook geen vissen voeren. want vis is geen natuurlijke prooi voor een kat.
rund en geit en haas en al het gevogelte groter dan een kip is dat ook niet. degoe's , hamsters en gerbils zijn dat ook niet, want die komen niet van nature voor in het leefklimaat van onze poezies.
dus dan zou je die ook niet meer kunnen geven?
ik heb ook gelezen dat een bepaalde NVR'er het niet noodzakelijk vond om aan een bepaald % (vlees)bot te komen, omdat (vlees)bot schijnbaar niet zo noodzakelijk is voor een kat.
dat vind ik een schokkende uitspraak. in vleesbot zitten allerlei noodzakelijke vitamines en aminozuren en sporenelementen. ik zou minimaal 40% vleesbot aanhouden.
voer je teveel vleesbot, dan zie je dat snel genoeg aan de drollen (witte en korrelige ontlasting).
ik voer niet exact volgens de barfprincipes opgezet door ian billinghurst, en meer mensen hier doen dat niet. gelukkig maakt dat allemaal niets uit. versvoeren is hier gewoon versvoeren
ik vind het fijn dat mensen hun menu hier zetten. zo kunnen er meer mensen en meer ideeen over gebogen worden, en waarom iemand dan iets anders vindt, kan over geargumenteerd worden. meer inzichten kan alleen maar leiden tot meer kennis.
dat is ook de reden waarom ik vis ben gaan introduceren als vast onderdeel van het menu; ook voor otje. er staat ergens wel een draadje van mij met vragen er ronddom en duidelijke antwoorden en argumenten.
flin heeft rond dezelfde tijd ook een draadje aangemaakt met een schema met percentages met verschillende omega vetzuren.
ik moet zeggen dat ik wel zo mn bedenkingen heb soms over bepaalde uitspraken van bepaalde NVR'ers van bepaalde kattenfora.
geen idee waar ze de ideeen vandaan halen; ik vind ze niet altijd even logisch, en duidelijke argumenten heb ik nog niet vaak gehad.
ik denk zelf zoveel mogelijk via een prooidieridee. ik vind dat ik via zelf samenstellen een hele prooi na boots, omdat die verhoudingen het meest logisch zijn. ik doe dat via verschillende onderdelen en verschillende voedseldieren. variatie omdat deze ook zo natuurlijk worden gegeten (katten eten niet alleen muizen of alleen nijntjes), en omdat ik een zo breed mogelijk scala aan vitamines enzo kan geven. en het is voor mij goedkoper.
als je een hele prooi opensnijdt, en even de biologieles nadoet, kan je mijn idee volgen.
men neme een kip (of een plofkuiken uit de vriezer van de c1000, das net zo makkelijk, want die zijn al schoongemaakt, en zitten de organen los erbij in een zakje
)als je de organen eruit haalt, en deze los legt, dan zul je zien wat ik bedoel.
de maag is ongeveer net zo groot als het hartje, en de lever is groter. de nieren zijn kleine erwtjes in de kipholte. ik zie dan niet de logica achter 2x zoveel hart als lever voeren. en ik zie hart als orgaan en niet als spiervlees (NVR'ers trouwens ook niet via die percentages schijnbaar), vanwege het aminozurencomplex dat hart bevat.
ik reken trouwens niet in kaal bot, maar das meer omdat ik dat zelf ingewikkeld vind. ik weet namelijk hoeveel % bot er exact in een bepaald vleesbot zit. daar hebben we flin voor, die weet dat wel
daarom reken ik in vleesbot. ik kan op het oog zien of er veel of weinig vlees aan zit, en zo kan ik afwisselen met meer en minder bevleesde vleesbotten, in de hoop zo 50% bot en 50% vlees te krijgen in het vleesbotgehalte.
ik geloof dat die bepaalde NRV'ers ook geen vissen voeren. want vis is geen natuurlijke prooi voor een kat.
rund en geit en haas en al het gevogelte groter dan een kip is dat ook niet. degoe's , hamsters en gerbils zijn dat ook niet, want die komen niet van nature voor in het leefklimaat van onze poezies.
dus dan zou je die ook niet meer kunnen geven?
ik heb ook gelezen dat een bepaalde NVR'er het niet noodzakelijk vond om aan een bepaald % (vlees)bot te komen, omdat (vlees)bot schijnbaar niet zo noodzakelijk is voor een kat.
dat vind ik een schokkende uitspraak. in vleesbot zitten allerlei noodzakelijke vitamines en aminozuren en sporenelementen. ik zou minimaal 40% vleesbot aanhouden.
voer je teveel vleesbot, dan zie je dat snel genoeg aan de drollen (witte en korrelige ontlasting).
ik voer niet exact volgens de barfprincipes opgezet door ian billinghurst, en meer mensen hier doen dat niet. gelukkig maakt dat allemaal niets uit. versvoeren is hier gewoon versvoeren
ik vind het fijn dat mensen hun menu hier zetten. zo kunnen er meer mensen en meer ideeen over gebogen worden, en waarom iemand dan iets anders vindt, kan over geargumenteerd worden. meer inzichten kan alleen maar leiden tot meer kennis.
dat is ook de reden waarom ik vis ben gaan introduceren als vast onderdeel van het menu; ook voor otje. er staat ergens wel een draadje van mij met vragen er ronddom en duidelijke antwoorden en argumenten.
flin heeft rond dezelfde tijd ook een draadje aangemaakt met een schema met percentages met verschillende omega vetzuren.
Re: Verschil NRV en BARF?
...Koekje kan 't beter verwoorden, dan ik,koekje schreef: ik voer niet exact volgens de barfprincipes opgezet door ian billinghurst, en meer mensen hier doen dat niet. gelukkig maakt dat allemaal niets uit. versvoeren is hier gewoon versvoeren
ik vind het fijn dat mensen hun menu hier zetten. zo kunnen er meer mensen en meer ideeen over gebogen worden, en waarom iemand dan iets anders vindt, kan over geargumenteerd worden. meer inzichten kan alleen maar leiden tot meer kennis.
da's juist 't leuke idd; meer ideen, meer inzicht = meer kennis en soms meer feiten! en dan wel gebaseerd op onderzoek..
Re: Verschil NRV en BARF?
oke, binnekort Gerrit maar eens op een weegschaal zetten, kijken hoeveel die knul eigelijk mag eten.. Schema'tje maken. En dan gooi ik m op BP..
Kijken wat voor moois jullie daar over te vertellen hebben..
En waarom is een vis geen prooidier van een kat..
Ik weet niet of jullie mensen kennen met een vijver in de tuin, maar die denken daar toch echt anders over!
Kijken wat voor moois jullie daar over te vertellen hebben..
En waarom is een vis geen prooidier van een kat..
Ik weet niet of jullie mensen kennen met een vijver in de tuin, maar die denken daar toch echt anders over!
Re: Verschil NRV en BARF?
jachtinstinct blijft éen dingsuziester schreef: oke, binnekort Gerrit maar eens op een weegschaal zetten, kijken hoeveel die knul eigelijk mag eten.. Schema'tje maken. En dan gooi ik m op BP..
Kijken wat voor moois jullie daar over te vertellen hebben..
En waarom is een vis geen prooidier van een kat..
Ik weet niet of jullie mensen kennen met een vijver in de tuin, maar die denken daar toch echt anders over!
ze vinden hier schoenveters ook geweldig...mwjah, een veter-menu?maar, ben benieuwd naar je menu?
Re: Verschil NRV en BARF?
eerst ff verzinnen hoe ik gerrit stil laten zitten op de weegschaal... 
Dan een plastic propjes menu voor meneer samenstellen! daar is die gek op!
Dan een plastic propjes menu voor meneer samenstellen! daar is die gek op!
Re: Verschil NRV en BARF?
Ik prop ze hier altijd in een doos en zet ze dan op de weegschaal. Je hebt dan ongeveer 2 seconden de tijd om de weegschaal af te lezen
Re: Verschil NRV en BARF?
ot woog ik altijd in de keukenweegschaal. totdat ze op vers ging en ze niet meer goed stil bleef zitten. sien gaat samen met mij op de grotemensenweegschaal, en ik dan zonder sien. helemaal goed aflezen is er niet bij, want ik heb een analoge en op een kattengewicht is de foutmarge van een personenweegschaal natuurlijk best groot.
exact wegen doen we bij de dokter. iedere keer als ik er kom (is niet meer zo vaak sinds ze vers eten) plant ik ze even op dat ding.
verder is het een beetje op de gok. mn katten zijn wel zwaarder als dat ze eruit zien, maar dat is omdat ze gespierder zijn omdat ze barfen. en voeren doe je toch het beste op het oog. te dik is minder eten en te dun is meer eten, onafhankelijk van het gewicht dat ze hebben.
exact wegen doen we bij de dokter. iedere keer als ik er kom (is niet meer zo vaak sinds ze vers eten) plant ik ze even op dat ding.
verder is het een beetje op de gok. mn katten zijn wel zwaarder als dat ze eruit zien, maar dat is omdat ze gespierder zijn omdat ze barfen. en voeren doe je toch het beste op het oog. te dik is minder eten en te dun is meer eten, onafhankelijk van het gewicht dat ze hebben.
