susan01 schreef:
Waaruit blijkt dat ik zogenaamd moet overtuigen welke voeding iemand moet geven?
Daar heb ik het niet over.
Vandaar ook dat ik zeg "Dit staat voor mij los dat je brokvoeding wel of niets vindt."
Het gaat om een bepaalde inhoud, context en suggestie die voor vele gewekt is.
Dat je vervolgens op het barfforum nog kunt discussiëren over het verschil in natuurlijk en chemische toevoegingen
in brokvoeding is prima, maar vele brok consumenten willen bij een bepaald brokkenmerk wel natuurlijke toevoegingen.
Door alleen een toevoegingsregel te noemen en dit in beeld rood gaat onderstrepen en niet laat zien dat er onder vermeld
staat dat het om natuurlijke toevoegingen gaat wek je de suggestie voor veel brokmensen.
That's all.
Nogmaals "Dit staat los dat je brokvoeding wel of niets vindt."
wees blij dat het woordje
Granen niet onderstreept was, over het woordje
dierlijke vlees en bijproducten kunnen wij ook nog uren afzeiken, en al die
toevoegingsmiddelen en
E nummers die ik hier zie staan.
En wat digest is mag joost weten.
Zoals je ziet zijn wij
Barfplaats en niet
Barfbrokkenplaats dus dat je zulke reacties terug krijgt, moet te begrijpen zijn.
Het enige wat ik niet snap is dat je kvv voert en 'natuurlijke' brokken ophemelt.
Ik voerde mijn golden en ratten vroeger ook die zooi, ga er nooit meer op terug, al moet ik droog brood eten.
Ik eet heel natuurlijk net als mijn honden en ratten. Ik eet heel veel fruit, groenten en andere voedingsmiddelen die van onze biologische groenten tuin komen.
Wij vinden iets
natuurlijk als je het zo opeet zoals het ons 'gegeven' is om het zomaar te zeggen. groenten en fruit rechtstreeks uit de grond of van een boom en nekken wat zo van een kip gesneden zijn.
Als mijn moeder s'avonds salade maakt van de groente van de tuin dan is dit 'natuurlijk', gaat ze het koken en dan geven , dan is het 'natuurlijke' ervanaf. zo simpel is het
.
het is dat
ik niet rauw kan barfen anders had ik dat ook nog gedaan
