Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke
Ik blijf het ook onduidelijk vinden.Summerditches schreef: t filmpje is wat duidelijker
Precies! Mensen die zich daar geen ruk van aantrekken, trekken zich daar geen ruk van aan, hoeveel verplichtingen je ook oplegd. Handhaving vindt amper plaats, dat is nou eenmaal een feit in NL. Dus al verplichten ze iemand zoals onze overburen van alles, ze doen het toch niet, of maar halfjes. De honden uit het startbericht hadden ook een aanlijnplicht en muilkorfplicht en daar had men ook schijt aan. En je kunt mensen wel dwingen een sluis te maken, maar als ze beide deuren open laten staan omdat ze te beroerd zijn erop te letten, helpt een sluis geen ene zak. Het gaat om de mentaliteit, niet om de regels.Lil schreef: Dan worden de verplichtingen niet nageleefd of zijn er niet voldoende verplichtingen opgelegd. Het uitbraakproof maken van je woning kan ook gedwongen worden opgelegd. Bij inbeslaggenomen honden die worden teruggegeven onder voorwaarden komt het wel eens voor dat men verplicht wordt een sluis aan te leggen.
En dan nog stem ik voor Saskia, idee van een Zwitsers voorbeeld, gewoon hondenexamen doen VOOR je een hond mag aanschaffenKaela schreef: Precies! Mensen die zich daar geen ruk van aantrekken, trekken zich daar geen ruk van aan,
hoeveel verplichtingen je ook oplegd. Handhaving vindt amper plaats, dat is nou eenmaal een feit in NL. Dus al verplichten ze iemand zoals onze overburen van alles, ze doen het toch niet, of maar halfjes. De honden uit het startbericht hadden ook een aanlijnplicht en muilkorfplicht en daar had men ook schijt aan. En je kunt mensen wel dwingen een sluis te maken, maar als ze beide deuren open laten staan omdat ze te beroerd zijn erop te letten, helpt een sluis geen ene zak. Het gaat om de mentaliteit, niet om de regels.
En op het moment dat zulke mensen een hond hebben die bewezen heeft niet veilig in onze maatschappij te passen, dan is het heel jammer voor de hond, maar dan zeg ik in beslag nemen, afspuiten en verbieden ooit nog een hond te hebben (en dit dan wel te controleren, wat iets makkelijker is dan checken of de hond altijd aangelijnd en gemuilkorft is).
He-le-maal mee eens.Sonja schreef: Wat mij betreft ligt de volledige schuld hier bij de eigenaar die de honden dusdanig slecht gemanaged heeft dat er ganging up kon ontstaan. Ik zou liever hebben gezien dat deze persoon gewoon nooit meer een hond had mogen aanschaffen. Ik denk dat deze honden stuk voor stuk, wanneer afzonderlijk van elkaar geplaatst bij een verantwoordelijke nieuwe eigenaar, potentieel niet gevaarlijker zouden zijn geweest dan de gemiddelde hond van dit ras. Probleem is alleen wel dat de asielen al uitpuilen van de staffords die nooit een vlieg kwaad hebben gedaan en die ook wachten op een leuke en verantwoordelijke baas. Die soms gewoonweg nooit komt. En ook voor die honden loopt het niet altijd goed af.
Ja nou ja, misschien moet dat ook maar de consequentie zijn van een potentieel gevaarlijk roofdier van formaat bezitten. Tesamen met voorlichting, scholing, een examen voor je een hond mag hebben ed.Lil schreef: Verbod op het houden van huisdieren ben ik ook voor.
En als een hond iets heel ergs doet vind ik die spuit niet zo heel erg, maar echt dan kan het ons dus allemaal gebeuren. Hond bijt, schade groot, dag hond en dat vind ik heel erg eng aan strenge regelgeving voor de honden. Strenge regelgeving voor bazen, ben ik helemaal voor.
Heb me best in een dwergteckel verdiept hoor, maar kom op zeg, wellicht doen dwergteckels die voor de jacht getrained zijn dit.Jantina schreef: (Off topic: Het wordt echt de hoogste tijd dat jij je een keer in je ras verdiept hoor. Ik vind dit soort uitspraken echt triest van een Teckeleigenaar... Ik zal je een beetje op weg helpen: Teckels hebben zelfs een speciale manier om dit te doen. Ze bijten het zwijn eerst achterin de hakken zodat het door de poten zakt, vervolgens springen ze tussen de schouders en bijten ze allereerst in de halsstreek bij de halsslagaders. Ze hebben 'm zo om!)
Ik vind het best grappig dat ik jaren geleden al zei dat er best iets te voelen valt voor het Duitse systeem met theorie en praktijkexamen, maar de meesten op hun achterste benen stonden en nu hoor ik het hoe langer hoe vaker. Op zich ben ik helemaal voor zulke dingen.Kaela schreef: Ja nou ja, misschien moet dat ook maar de consequentie zijn van een potentieel gevaarlijk roofdier van formaat bezitten. Tesamen met voorlichting, scholing, een examen voor je een hond mag hebben ed.
Dat verhaal klopt niet in roedel. 1 tov 1 misschien, alhoewel dat nog de vraag is als er eentje op zijn eigen terrein is en dat verdedigd. Maar een roedel die eigen terrein verdedigen, bijten een indringer echt wel dood, ookal geeft die zich over. In het wild maakt die indringer zich uit de voeten als hij verstandig is, en wordt hij opgejaagd tot de grens van het territorium.Jantina schreef: Maar een hond die hapt, is in mijn ogen heel wat anders dan een hond die een andere hond, een soortgenoot, dood maakt. Honden kunnen vechten, maar als de 1 zich over geeft zal de ander die gewonnen heeft stoppen. Ok, de verliezer kan gewond zijn, lelijk ook, maar niet dood. En dan vind ik overlijden aan de verwondingen nog weer wat anders dan ter plekke verscheuren zoals deze honden hebben gedaan!!! Wij waren op de show in Frankrijk en de meutes zaten heel de dag in een kennel met z'n allen. Aan het eind van de dag waren die beesten het zat en ontstond er hier en daar een pittig gevecht. Eigenaren ergens met een wijntje aan de andere kant van het terrein... Zal je altijd zien. Maar er werd gestopt. En het slachtoffer lief wel mank ja. Maar was niet dood!!! Ik vind niet dat een hond die een kort lontje heeft en wel eens vecht afgemaakt moet worden. Daar kan je maatregelen voor nemen zoals inderdaad een muilkorf. Maar ik vind dat een hond die andere hond dood bijt dat wel moet. Die is een grens over. En dat vind ik bloedlink in onze gezellige kindvriendelijke woonwijken.
En wat is nu het verschil met een staffordeigenaar die zegt: het is een potentieel gevaarlijk ras, maar dat mijne doet dat niet?Lazy Garfield schreef: Heb me best in een dwergteckel verdiept hoor, maar kom op zeg, wellicht doen dwergteckels die voor de jacht getrained zijn dit.
De mijne echt niet, die gaat waarschijnlijk uit angst op zijn rug liggen.
+1pearlsofpassion schreef: En wat is nu het verschil met een staffordeigenaar die zegt: het is een potentieel gevaarlijk ras, maar dat mijne doet dat niet?
Je geeft zo af tegen die mensen, maar je doet precies hetzelfde.
Sorry, maar mij stoort dat ook mateloos hoor. Dat wegen met twee maten en gewichten. Gewoon omdat je hondje wat kleiner is... Ik zou liever hebben dat er een beetje consequent vergeleken wordt, en niet zoals het het beste uitkomt.
