[quote="Hydra"]
Ik vind dit om eerlijk te zijn een nogal 'rare' vraag, want barfen is iets anders dan kvv geven. Naar mijn idee is barf vaak goedkoper dan kvv (eigen ervaring!), maar dit hangt zo ontzettend af van de eisen die je aan beiden stelt: wel/niet biologisch, wel/geen wild, transparante samenstelling (kvv) etc.
Dus ik zou voor geen van beide opties kiezen eigenlijk, zeker niet met de voorbeelden die jij noemt: m.i. zegt slechts de prijs en een merknaam niet zoveel.
[/quote]
Ik snap niet zo goed waarom dit een rare vraag zou zijn ?
Ik snap dat barf iets anders is dan kvv maar ik begrijp niet zo goed wat dat er mee te maken heeft ?
Sorry ik weet niet zo goed hoe ik hier op moet reageren, ik zie namelijk niet echt wat het te maken heeft met mijn vraag, en dat bedoel ik niet negatief of verkeerd hoor maar ik snap het oprecht niet.
Ik maakte deze stelling puur uit nieuwschierigheid en omdat ik eerder in dit topic ergens voorbij zag komen dat iemand 50% procent barf 50% kvv voerde.
Het kan zijn dat ik gewoon raar ben hoor, maar dat soort vragen komen gewoon vaak bij me op.
Zoals, zou je liever een premium brok voeren met mindere kwaliteit kvv of dan alleen brok, door dat soort stellingen te peilen onder de mensen krijg ik veel inzicht.
Het heeft verder niets te maken met óf je dat ook zou doen, en zeggen dat je geen van beiden zou kiezen snap ik ook niet, als je de keuze moet maken dan lijkt het me toch niet dat je je hond laat verhongeren omdat geen van beide keuzes de meest ideale is ?
Ik geloof dat ik mezelf niet goed heb uitgedrukt of dat mensen me verkeerd begrijpen, als je een keuze maakt tussen de stelling betekent dat niet dat je dat ook moet gaan doen ?
Dat is hetzelfde als je vraagt, ben je liever blind of liever doof, nou natuurlijk geen van beiden maar dat is niet het punt.
[quote="Parelridder"]
50% barf klinkt prima, want dan kies ik de kwaliteit die me bevalt, maar 50% smuldier komt hier niet op het menu. Ik heb het jaren naast brok gevoerd en ging bijna over m'n nek op smuldier-dagen van de geur en aanblik. Als je bekijkt wat die prak kost, kun je ook wel na gaan dat het niets anders zijn kan dan idd misselijk makend materiaal, anders kan dat nooit tegen die prijs getransporteerd, gemalen, verpakt en verkocht voor een paar dubbeltjes (verkoopprijs laatste schijf) om tóch nog winst op te leveren aan de verschillende partijen.
Optie 2 dan? Dat is 100% kvv uit de laag gemiddelde prijsklasse, met optie van onderling afwisselen. Tja, ik wil geen 100% kvv geven, maar áls ik dat deed zou ik me niet willen beperken tot de laag gemiddelde prijsklasse maar zeker gebruik willen maken van dát voer waarin ik het meeste vertrouwen heb dat het zo veel mógelijk in de buurt komt van de kwaliteit die ik bij zelf samenstellen zou kiezen. Kortom, ik ben evenmin gelukkig met optie 2.
Ik heb dus geen voorkeur tussen deze 2, beiden hebben hun voors en tegens, waarbij optie 1 heel verschillend ingevuld kan worden aangezien de kwaliteit van barf natuurlijk bepaald wordt door de samensteller, dat kan waanzinnig verschillen.
[/quote]
Kijk dit is het soort antwoord dat ik bedoel en waar ik iets mee kan
natuurlijk is het geen makkelijke of ideale keuze, scheelt weer dat het geen echte keuze is maar gewoon een vraagstelling hah
@ ttjes ohoh ik geloof je hoor, en voer is maar net zo goed als dat je hond het er op doet
!
maar wissel voor 2 wel af met barf,1 omdat ze geen enkele kvv moet,is in haar ogen denk ik babyvoer 
de sint is dat,de berner krijgt combi barf lotgering al 6 jaar,de border en chi moeten geven barf,en de border is kerngezond op al ruim 10 jaar lotgering,die moet ook al die andere merken niet,en dan nog een hondje van ruim 18 van mijn dochter die der hele leven op brokjes zat (we wisten toen niet beter) die 5 jaar terug dus niks meer van brokken wilde weten ,eet sinds die tijd lotgering,en is super gezond en fit,anders was ze waarschijnlijk al lang niet meer geweest,want ook die lust geen ander merk.
